Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-200519/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200519/21-64-1284
г. Москва
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВМАШ» (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ВИДНОЕ ГОРОД, ДОНБАССКАЯ УЛИЦА. ДОМ 2. СТР 1. ОФИС 312, ОГРН: 1157746231059, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 7718108081)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ИНЖИНИРИНГ" (ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ. ДОМ 52, ЛИТЕР А, ОФИС 218, ОГРН: 1072130010523, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2007, ИНН: 2130022792)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - Борисова В.Г. по дов. от 12.11.2021

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТ ИНЖИНИРИНГ» задолженности в размере 1 750 800 рублей 00 копеек, пени в размере 309 891 рубль 60 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем № 23/10/20-ГШ-АБТ от 23.10.2020 г. части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГЛАВМАШ» (Арендодатель, истец) и ООО «СТ Инжиниринг» (Арендатор, ответчик) 23 октября 2020 года был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 23/10/20-ГШ-АБТ, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное впадение и пользование буровую установку Bauer BG22, зав. № 032, гар. № 0006, с характеристиками согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), именуемую в дальнейшем «Техника», а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации (экипаж) ( п.11.).

Арендатор обязуется принять Технику в аренду и уплатить Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных Договором аренды (п. 1.2. договора).

Согласно п.4.1. договора уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 6 100 рублей 00 копеек за один машино-час без учета дизельного топлива, включая НДС 20%. Одна машидо-смена - рабочая смена соответствует 11 часам и оплачивается в размере не менее 67 100 р. 00 к. за одну рабочую смену, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.4.4. договора аренды стоимость арендной платы по Договору аренды исчисляется из расчета одной рабочей смены - 11 машино-часов в день и составляет 1 006 500 рублей (в том числе НДС 20%) за 15 календарных дней аренды.

Согласно п.4.6.2. договора аренды внесение арендной платы осуществляется Арендатором авансовым платежом: авансовый платеж за 15 рабочих смен (15 дней аренды) перечисляется в течение 2 банковских дней с даты заключения договора и получения счета на оплату.

Согласно п.2.6. договора аренды доставка Техники на Объект осуществляется силами и за счет Арендатора, обратный вывоз с Объекта, монтаж и демонтаж Техники осуществляется Арендодателем за счет Арендатора своими силами или силами третьих лиц, по тарифам, согласованным в Приложении №4 к Договору.

Арендатор принял Технику в аренду 27 октября 2020 г. по Акту приемки-передачи. Возврат арендной техники Арендодателю осуществлен 09 апреля 2021 г.

Арендодатель обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, выполнил надлежащим образом, чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны Арендатора. Арендатором без замечаний подписаны Акты и справки о выполненных работах (услугах): Акт № 20-У186 от 31.10.2020 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 002 от 31.10.2020 г. Акт № 20-У 196 от 30.11.2020 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 003 от 10.11.2020 г., № 024 от 15.11.2020 г., № 057 от 20.11.2020г., №074 от 30.11.2020г., Акт № 20-У204 от 27.12.2020 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 090 от 10.12.2020 г., №110 от 15.12.2020 г., №127 от 20.12.2020г., №157 от 27.12.2020 г., Акт № 21-У2 от 31.01.2021 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 001 от 17.01.2021г., № 018 от 20.01.2021г., №029 от 31.01.2021г., Акт № 21-У18 от 28.02.2021 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 049 от 10.02.2021г., № 073 от 14.02.2021г., №094 от 15.02.2021г., №109 от 20.02.2021г.,№130 от 28.02.2021г., Акт № 21-У27 от 19.03.2021 г., Справка о выполненных работах (услугах) № 141 от 10.03.2021г., № 160 от 15.03.2021г., №184 от 19.03.2021г.

По договору аренды Арендатору оказаны услуги на общую сумму 8 582 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплатил арендную плату частично в размере 6 831 900 руб. 00 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 750 800 рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 22.03.2021г.

Направленная ответчику претензия № 088/01-09 от 06.09.2021г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 750 800 рублей 00 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.5.2. договора аренды, в случае задержки оплаты выставленного счета Арендатор обязуется выплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы каждого выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 25.03.2021г. по 17.09.2021г. в размере 309 891 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛАВМАШ" задолженность в размере 1 750 800 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 309 891 (триста девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 303 (тридцать три тысячи триста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева