Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А42-8492/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8492/2016

07.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (ул.Пушкинская, д.12, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по культуре и искусству Мурманской области (ул.Софьи Перовской. д.3, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания от 26.09.2016, при участии представителей: заявителя – ФИО2 (доверенность от 16.02.2017 № 29); ответчика – не участвовал, ходатайство,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Мурманской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по культуре и искусству Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) от 26.09.2016 об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В обоснование заявления заявитель сослался на следующее обстоятельства:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, не имеет статуса объекта культурного наследия, а является выявленным объектом культурного наследия;

- оспариваемое предписание выдано с превышением полномочий и ненадлежащему лицу;

- заявителю принадлежит на праве оперативного управления лишь часть здания (нежилое помещение площадью 394,7 кв.м), в то время как оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность согласовать с Комитетом проведение работ по ремонту фасадов всего здания и организовать проведение этих ремонтных работ;

- заявитель не получал уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ, и следовательно у ТУ Росимущества в Мурманской области не возникло обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенных пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ;

- в действиях заявителя отсутствуют нарушения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ;

- содержащееся в оспариваемом предписании требование об организации проведения ремонтных работ в срок до 31.08.2018 является незаконным и противоречащим части 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1631-01-ЗМО;

- оспариваемое предписание содержит формулировку о том, что за его невыполнение в установленный срок предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как невыполнение в установленный срок предписания не образует состава административного правонарушения, предусмотренного указанной частью;

- оспариваемое предписание подписано неуполномоченным лицом, нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в Мурманской области в сфере экономической деятельности.

Комитет в представленных суду отзывах на заявление с заявленными требованиями не согласился, указав на наличие правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Также Комитетом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия от 19.07.2016 № 10 Комитетом проведено мероприятие по контрою за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены следующие изменения состояния архитектурно-конструктивных элементов: облицовка основания колонн входной группы главного фасада здания со стороны ул.Пушкинской отсутствует на 40% в результате чего оголена кирпичная кладка и часть кирпича осыпается. Колонны и перекрытие навеса крыльца главного входа имеют участки с осыпанием штукатурного слоя. Повсеместно на поверхности всех фасадов под балконами наблюдается отслоение штукатурного слоя и оголение кирпичной кладки общей площадью до 10м². Отсутствует штукатурный слой и оголены арматура и двутавры крепления балконов здания, имеются участки с биологическим поражением. Штукатурный слой развитого венчающего карниза со стороны главного фасада по ул.Пушкинской имеет участки с отслоением штукатурного слоя, оголением кирпичной кладки и выволом кирпича. Основание ризалита входной группы в подъезде со стороны дворовой территории имеет участок с оголением кирпичной кладки и выволом кирпича общей площадью около 2м². Карниз между первым и вторыми этажами также имеет участки с осыпанием штукатурного слоя и оголением кирпичной кладки. По всей поверхности венчающего развитого карниза дворового фасада наблюдаются трещины и осыпание штукатурного слоя. В участке примыкания правого дворового ризалита и венчающего карниза отсутствует штукатурный слой и оголена кирпичная вкладка общей площадью около 2м². По всей площади фасадов здания наблюдается выцветание окрасочного слоя и обильное загрязнение. Бетонные ограждения балконов повсеместно имеют следы биологического поражения, разрушения штукатурного слоя. На поверхности фасадов наблюдаются участки с окраской стен не в тон фасадов.

Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра объекта культурного наследия от 27.07.2016 с приложенной фототаблицей.

Придя к выводу о том, что выявленные в ходе проведенного мероприятия факты свидетельствуют о нарушении требований к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», 26.09.2016 Комитет вынесен предписание об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Мурманской области предписывалось с момента получения предписания устранить нарушение требований пункта 1 статьи 47.3 указанного Закона путем согласования с Комитетом проведения работ по ремонту фасадов здания, восстановлению утраченного штукатурного слоя фасадов и балконов, окраске фасадов согласно принятому колористическому решению (кадастровый номер 51:20:0002058:19) и организации проведения ремонтных работ на выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <...>, в срок до 31.08.2018.

ТУ Росимущества в Мурманской области, считая указанное предписание недействительными, нарушающими права и интересы управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, 1948 года постройки, включен в Список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, приказом Комитета от 18.06.2008 № 98.

Спорное здание представляет собой многоквартирный дом, в котором заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 394,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2016 (л.д.52)).

В силу положений пунктов 1, 2, 5 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 13 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что положения пунктов 5 - 12 настоящей статьи распространяются на случаи перехода права собственности, прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В рассматриваемом деле, согласно представленным документам, часть объекта культурного наследия является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ТУ Росимущества в Мурманской области.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области осуществляет функции собственника в отношении имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Таким образом, по отношению к спорному недвижимому помещению, являющемуся частью объекта культурного владения, заявитель является как законным владельцем, так и исполняет полномочия собственника – Российской Федерации.

При этом обязанность по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенных пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, законодателем в равной степени возложена как на собственника, так и на иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия.

По результатам осмотра выявленного объекта культурного наследия жилого дома № 12 по ул.Пушкинская в г.Мурманске установлено, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Данный факт заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования Закона № 73-ФЗ, предъявляемые к собственнику объекта культурного наследия при содержании и использовании данного объекта, суд приходит к выводу о наличии у Комитета правовых оснований для выдачи ТУ Росимущества в Мурманской области оспариваемого предписания.

Вопреки мнению заявителя действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения собственника либо пользователя объекта культурного наследия от обязанностей, возложенных на него законом, в случае не уведомления последнего о внесении названного объекта в соответствующий реестр. Данная правовая позиция соответствует требованию нормы пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ - выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Принимая во внимание выявление Комитетом изменений состояния архитектурно-конструктивных элементов выявленного объекта культурного наследия, несение заявителем долевых расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, само по себе не может свидетельствовать об исполнении им обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по культуре и искусству Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 30.10.2009 № 506-ПП, Комитет по культуре и искусству Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, образования в сфере культуры и искусства, а также сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Мурманской области (далее - объекты культурного наследия), функции по контролю и надзору в указанных сферах деятельности.

Одной из основных задач Комитета в силу пункта 2.1.10 Положения является сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Мурманской области, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.11 Положения Комитет осуществляет, в том числе региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с приложением № 2 к указанному Положению главные специалисты сектора охраны культурного наследия Комитета по культуре и искусству Мурманской области уполномочены на осуществление мероприятий государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано заявителю главным специалистом сектора охраны культурного наследия Комитета в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о неверном указании Комитетом нормы закона, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок исполнения предписания, подлежат отклонению, поскольку не влияют на его законность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что поскольку рассматриваемый объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом, то с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона № 73-ФЗ Комитет 26.09.2016 выдал всем собственникам, законным пользователям и их представителям всех помещений спорного многоквартирного дома предписания об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия аналогичного содержания, что и предписание, выданное ТУ Росимущества в Мурманской области и оспариваемое в настоящем деле.

Кроме того, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель Комитета, в том числе и письменно в дополнительном отзыве на заявление, оспариваемое предписание в качестве надлежащего исполнения предполагает с учетом требований пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1631-01-ЗМО «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» и Методики формирования и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 16.07.2013 № 393-ПП, проведение собственниками помещений в многоквартирном доме общего собрания с целью принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое в последующем необходимо довести до сведения лиц, осуществляющих управление спорным многоквартирным домом. При этом заявитель может являться как инициатором, так и просто участником такого собрания, а принимая во внимание тот факт, что Комитетом были выданы предписания об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия аналогичного содержания, что и предписание, выданное ТУ Росимущества в Мурманской области, всем собственникам, законным пользователям и их представителям всех помещений спорного многоквартирного дома, то есть по сути одно предписание в отношении спорного выявленного объекта культурного наследия, то исполнение предписания любым из собственников влечет за собой отмену обязанности по его исполнению для других собственников, в том числе и заявителя.

Принимая во внимание, что Законом № 73-ФЗ установлен особый порядок проведения ремонтных работ, отличный от общего порядка, то Комитет в оспариваемом предписании указал на необходимость согласования планируемых к проведению работ, что соответствует положениям статьи 45 Закона № 73-ФЗ.

В указанной связи, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, а также незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Мурманской области следует отказать.

При этом довод Комитета о неподведомственности спора арбитражному суду судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае оспариваемое предписание об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 26.09.2016, вынесенное в связи с выявлением факта нарушения требований к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия – жилого многоквартирного дома, в котором заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 394,7 кв.м, используемое им для осуществления деятельности, влияет на права заявителя в вопросах осуществления им экономической деятельности и возлагает на него дополнительные обязанности, поскольку отказ в признании данного предписания незаконным предполагает осуществление заявителем деятельности по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах спор о признании незаконным и отмене указанного предписания относится к подведомственности арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О.С.