Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-27456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-27456/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис»

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области

о признании незаконным отказа

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара

2) Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третьи лица – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований от 25.11.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (заинтересованное лицо, управление) от 09 июля 2019 года № КЕ-12/1899 об отказе в приеме документов на пользование водным объектом (его части) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Телеком-Сервис», зарегистрированному за вх. № 3813 от 09.07.2019 и обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Телеком-Сервис», зарегистрированное за вх. № 3813 от 09.07.2019 и приложенные к нему документы и принять по ним решение.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области в представленном на заявление отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Остальные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» 09.07.2019 обратилось в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанное заявление было зарегистрировано управлением 09.07.2019 за вх. № 3812.

Письмом исх. № КЕ-12/1899 от 09 июля 2019 г. Отдел водных ресурсов по Самарской области отказал ООО «Телеком-Сервис» в приеме документов на пользование водным объектом (его частью) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование по заявлениям ООО «Телеком-Сервис», в связи с некомплектностью представленных на рассмотрение материалов, а именно:

1. Отсутствуют материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования.

2. Отсутствует пояснительная записка к графическим материалам.

3. Отсутствует копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений. Документ об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190 ФЗ. Проектная документация может быть утверждена только при наличии положительного заключения проектной документации.

Считая указанный отказ в приеме документов, вынесенный Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основания и порядок приобретения права пользования поверхностными водными объектами установлены главой третьей Водного кодекса Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование или без указанных разрешительных документов.

В соответствии со статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно пункту 4 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных 30.12.2006 Постановлением N 844 Правительства Российской Федерации (далее - Правила) предоставление в пользование в случаях, указанных в пункте 2 Правил, водохранилищ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, или частей таких водохранилищ, а также морей или их отдельных частей осуществляется на основании решения Росводресурсов или его территориального органа.

Пунктами 9, 10 Правил установлены содержание заявления и перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 10 Правил к заявлению прилагаются следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя при необходимости;

- информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

- сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

- материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним

Согласно пункту 12 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, прилагаются: сведения о технических параметрах указанных в этих подпунктах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства и реконструкции акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Согласно пункту 17 Правил представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 18 Правил не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В обоснование заявленных требований ООО «Телеком-Сервис» указало, что представило в отдел необходимые документы, поименованные в п. 10 и п. 12 Правил.

Указанная опись с приложенными документами имеется в материалах дела.

Как установлено судом, Общество в подтверждение права на предоставление водного объекта или его части в пользование с заявлением ООО «Телеком-Сервис» представило заинтересованному лицу:

1. Сопроводительное письмо от 28.06.2019 г. исх. № 115/3;

2. Заявление о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование;

3. Устав ООО «Телеком-Сервис» от 28.06.2017 г.;

4. Свидетельство о постановке на учет от 05.07.2017 г.;

5. Свидетельство о государственной регистрации от 24.09.2004 г.;

6. Решение № 5 от 28.06.2017 г.;

7. Решение № 7 от 13.07.2018 г.;

8. Информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации

9. Сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте.

10. Материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

11. Сведения о технических параметрах, предполагаемых к размещению и строительству сооружений

12. Документ об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений - приказ № 30 от 03.06.2019 г.

13. Опционный договор

14. Материалы в графической форме с отображением водного объекта

15. Опись документов (вх. № 3812 от 09.07.2019).

Заинтересованное лицо, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указывает, что 09 июля 2019 года ООО «Телеком-Сервис» обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Прием и рассмотрение комплектов документов на предоставление права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется в отделе главным специалистом - экспертом отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ ФИО2 в соответствии с возложенными полномочиями согласно «Положению об отделе», утвержденному приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 № 110, должностному регламенту, Приказу Нижне-Волжского БВУ от 07.07.2017 №413, Доверенности от 20.05.2019 № АК-8-978, в порядке, установленном п. 41-43 Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным Приказом Минприроды России от 21 января 2013 г. № 20 (далее - Административный регламент).

Прием документов на предоставление права пользования водным объектом осуществляется специалистом отдела в приемные часы еженедельно: с 9.00 по 12.00 часов по вторникам и пятницам в соответствии с утвержденным графиком приема посетителей.

Так, 09 июля 2019 г. в период с 9.00 до 12.00 специалисту отдела ФИО2 от представителя ООО «Телеком-Сервис» ФИО1 были представлены 9 заявлений о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, с приложением комплектов документов.

Спорное заявление зарегистрировано заинтересованным лицом за вх. № 3812.

В целях проверки комплектности представленных документов на соответствие требованиям пунктов 10, 12 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844, и согласно п. 62, 63 Административного регламента специалистом отдела ФИО2 был составлен Перечень документов и материалов, необходимых для предоставления водного объекта в пользование для: «Строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов, и других линейных объектов, если такое строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов».

Документы и материалы вместе со вторыми экземплярами заявлений о предоставлении водного объекта в пользование были возвращены представителю ООО «Телеком-Сервис».

В соответствии с п. 63 Регламента ООО «Телеком-Сервис» был передан отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (от 09.07.2019 № КЕ-12/1899).

Основанием для указанного отказа явилось:

- отсутствие материалов в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования.

- отсутствие пояснительной записки к графическим материалам.

- отсутствие копии документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений.

В отказе в приеме документов заявителю дополнительно было разъяснено, что в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты отнесены к объектам капитального строительства. Документ об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Проектная документация может быть утверждена только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Экспертное заключение или Разрешение на строительство, полученные в соответствии с требованиями ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ являются основаниями для утверждения проектной документации.

В представленном Приказе директора ООО «Телеком-Сервис» № 30 от 03.06.2019 указание на экспертное заключение или разрешение на строительство отсутствует.

Оригиналов или копий положительного заключения экспертизы проектной документации или соответствующего разрешения на строительство на обозрение отдела ООО Телеком-Сервис» представлено не было.

По мнению НВ БВУ, ООО «Телеком-Сервис» не доказало, что Приказ № 30 от 3.06.2019 г. является соответствующим документом об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений, составленным в соответствии с действующим законодательством.

По мнению НВ БВУ, представленный ООО «Телеком-Сервис» документ, указанный в исковом заявлении как пояснительная записка к графическим материалам, является частью проектно-сметной документации на строительство, представлен на более чем 100 листах, и имеет следующее полное наименование на титульном листе: «Строительство линейного объекта (подводной линии связи) и гидротехнического сооружения (плавучий узел связи), связанное с изменением рельефа дна, для нужд по предоставлению услуг связи, резервированию каналов, а так же для соединения узлов связи ООО «Телеком- Сервис». Раздел 1: «Пояснительная записка». 05/ПР-2019-ЛС-ПЗ». Листы Раздела 1 проектной документации прошиты в 1 том, имеют сквозную нумерацию, и в нижнем поле имеют оттиск шифра проектной документации на объект строительства 05/ПР-2019-ЛС-ПЗ и подпись разработчика проекта.

По мнению НВ БВУ, указанные обстоятельства позволяют идентифицировать данный документ как один из разделов проектно-сметной документации.

В представленных ООО «Телеком-Сервис» материалах также отсутствуют материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования.

По мнению НВ БВУ, имеющиеся в составе Раздела 1 проектной документации графические материалы не могут быть расценены в качестве требуемых в соответствии с п. 10 и 12 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 844, материалов (материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, схема размещения средств и объектов водопользования), так как являются частью проектной документации. К тому же схемы не содержат масштаба, нумерацию точек границ запрашиваемой, акватории, каталога географических координат, соотнесение границ акватории по координатам, указанным в заявлении ООО «Телеком-Сервис» и в схеме, не представляется возможным. Графические схемы подписаны разработчиком проектно-сметной документации и не имеют подписи представителя заявителя (директора ООО «Телеком-Сервис»), в лице которого заявитель обратился в отдел за предоставлением права пользования водным объектом.

Учитывая вышеизложенное, Нижне-Волжское БВУ считает, что отказ в приеме документов на предоставление в пользование водного объекта (его части) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Телеком-Сервис» (исх. от 09.07.2019 № КЕ-12/1899) был подготовлен отделом водных ресурсов по Самарской области в соответствии с законом.

ООО «Телеком-Сервис», возражая против вышеуказанных доводов в отзыве заинтересованного, указывает следующее.

Одним из оснований оспариваемого ООО «Телеком-Сервис» отказа в приеме документов на пользование водным объектом от 09.07.2019 № КЕ-12/1899, Отдел водных ресурсов по Самарской области указал отсутствие копии документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к размещению и строительству сооружений. Между тем отдел пояснил, что в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ лине, в линейные объекты отнесены к объектам капитального строительства, в связи с чем проектная документация может быть утверждена только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

ООО «Телеком-Сервис» считает данное основание для отказа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 г. (в ред. от 22.10.2018) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:

- в отношении объектов, указанных в пункте 5(1) части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего подпункта), - государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

- в отношении объектов, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов, указанных в абзацах втором - пятом и восьмом настоящего подпункта), а также в отношении иных объектов в случае, если проведение экспертизы (государственной или негосударственной) является обязательным или если проведение экспертизы Государственной или негосударственной) в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу, - уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными этим органам государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3.4. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:

1) объекты, указанные в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса;

2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);

4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 6 ГрК РФ, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

В соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся:

1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов);

2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений;

3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019г. № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», установлено что, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, отнесено установление критериев классификации гидротехнических сооружений.

Так, Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 N 986 «О классификации гидротехнических сооружений», проектируемое гидротехническое сооружение (плавучий узел связи) относится к IV классу - гидротехнические сооружения низкой опасности.

Согласно п. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком, о чем и был издан и представлен в уполномоченный орган Приказ ООО «Телеком- Сервис» № 30 от 03.06.2019.

Также в пояснениях ООО «Телеком-Сервис» считает не обоснованным довод уполномоченного органа о не соответствии п. 10 Правил, представленной по перечню Пояснительной записки по следующим основаниям.

Уполномоченный орган указал в своем отзыве основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование явилось, в том числе, отсутствие материалов в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования, а также отсутствие пояснительной записки к графическим материалам.

Однако уполномоченный орган в своем отзыве признал наличие указанных документов, приложенных к заявке, но указывает на их несоответствие п. 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Заявитель считает довод о несоответствии представленных документов п. 10 Правил по следующим основаниям.

Согласно представленному пакету документов и прилагаемой к нему описи, поименованы материалы в графической форме с отображением водного объекта. Кроме того, в составе документов представлены также материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В связи с чем, ссылка Отдела водных ресурсов на отсутствие пояснительной записки к графическим материалам, как на основание, для отказа в приеме документов ООО «Телеком-Сервис», также является не обоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, так как не в Водном кодексе Российской Федерации, не в Постановлении Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 требований к оформлению графических материалов и пояснительной записке, в том числе в части из оформления, содержания, наименования и количеству разделов не содержат, соответственно они формируются в произвольной форме.

Пояснительная записка ООО «Телеком-Сервис» выполнена в произвольной форме с указанием информации, которую заявитель посчитал важной и необходимой для предоставления Отделу водных ресурсов по Самарской области.

Отдел водных ресурсов по Самарской области, в свою очередь, не сообщил ООО «Телеком-Сервис», какую еще информацию он хотел бы видеть в пояснительной записке.

Кроме того, Отдел водных ресурсов по Самарской области, в своем отказе ссылается на отсутствие пояснительной записки, а не на ее ненадлежащее содержание, что прямо противоречит фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не обосновало отказ в приеме документов на пользование водным объектом (его части) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование по соответствующему заявлению ООО «Телеком-Сервис».

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам ссылка Отдела водных ресурсов по Самарской области на отсутствие в составе представленных Заявителем документов материалов в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещение средств и объектов водопользования.

Согласно представленному пакету документов и прилагаемой к нему описи, а именно в п. 10, 14 описи поименованы материалы в графической форме с отображением водного объекта. Кроме того, в составе документов (п. 10 описи) представлены также материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

В связи с чем, ссылка Отдела водных ресурсов на отсутствие пояснительной записки к графическим материалам, как на основание для отказа в приеме документов ООО «Телеком-Сервис», также является не обоснованной и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заинтересованного лица о том, что пояснительная записка и графические материалы не могут быть расценены в качестве требуемых в соответствии с п.10 и 12 Правил № 844 от 30.12.2006, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы касаются содержания указанных документов, тогда как ответчик отказал в принятии их к рассмотрению.

Фактически уполномоченный орган вопрос о предоставлении водного объекта в пользование по существу не рассматривал, а содержание представленных документов не исследовал. Кроме того, требования ответчика, предъявляемые в рамках рассмотрения арбитражного дела к составу и содержанию пояснительной записки и графических материалов, не установлены п.10 и 12 Правил № 844 от 30.12.2006 г. Иные нормативные правовые акты, устанавливающие такие требования, ответчиком не указаны.

То же относится и к выводу об отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации, соответствующего разрешения на строительство, документа об утверждении проектно-сметной документации.

С учетом приведенных норм разрешение вопроса об обязательности проведения государственной экспертизы зависит от технических параметров объекта, его целевого предназначения, исключения объекта из перечня особо опасных, технически сложных или уникальных объектов.

Указанные выводы могли быть сделаны заинтересованным лицом лишь по результатам анализа и оценки содержания представленных документов, чего ответчиком сделано не было.

Однако в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и выполнять их функции.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде орган исполнительной власти должен доказывать только те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия им оспариваемого решения.

В этой связи суд не может рассматривать вопрос о наличии таких оснований для отказа в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица, которые не были указаны органом исполнительной власти в принятом им решении, а также оценивать обстоятельства, не указанные в решении органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое Нижне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) от 09 июля 2019 года № КЕ-12/1899 об отказе в приеме документов на пользование водным объектом не основано на законе или ином нормативном правовом акте и нарушает права и законные интересы ООО «Телеком-Сервис», оно подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что следует обязать Нижне-Волжское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области БВУ в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - рассмотреть в установленном порядке заявления ООО «Телеком-Сервис» и приложенные к ним документы и принять по ним решение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным вынесенное Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области решение от 09.07.2019 № КЕ-12/1899 об отказе в приеме документов на пользование водным объектом (его частью) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование по заявлению ООО «Телеком-Сервис», зарегистрированному за вх. № 3812 от 09.07.2019.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «Телеком-Сервис», зарегистрированное за вх. № 3812 от 09.07.2019 и приложенные к нему документы и принять по ним решение.

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева