Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А23-1915/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-1915/2021

20АП-5523/20244

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  12.11.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Девониной И.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца –  общества с ограниченной ответственностью «Фасилитек» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АГР» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023 № 115/23), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Курьер-регион» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГР» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2024 по делу                                    № А23-1915/2021 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасилитек» (далее – истец, ООО «Фасилитек») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее – ответчик, ООО «Фольксваген Груп Рус») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.12.2019 за ноябрь 2020 года в размере                                                      1 339 464 руб. 88 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.01.2021 по 13.03.2024 на сумму 316 152 руб. 57 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курьер-регион» (далее – третье лицо, ООО «Курьер-регион»).

Определением суда изменено наименование ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» на общество с ограниченной ответственностью «АГР» (далее – ООО «АГР»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГР» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апеллянта мотивированы тем, что своими конклюдентными действиями истец и ответчик согласовали электронный документооборот, не возражали против направления информации в электронном виде и руководствовались данной информацией в ходе исполнения обязательств; указывает, что согласно требованиям договора и заказа истцом не представлены доказательства, подтверждающие качественное выполнение услуг в указанном объеме (несколько смен в день); полагает, что довод истца о недопустимости доказательств, представленных ответчиком, не основан на нормах процессуального права и противоречит судебной практике; считает, что ФИО3 является заинтересованным по отношению к истцу лицом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АГР» поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ООО «Фасилитек» в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фасилитек» (исполнитель) и ООО «Фольксваген Груп Рус» (заказчик) заключен рамочный договор от 11.12.2019 № 4600003603/А07 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по уборке внутренних производственных, служебных, офисных и складских помещений заказчика, расположенных по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать данные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что права и обязанности сторон, а также иные вопросы, возникающие в связи с исполнением сторонами своих обязательств, регулируются на основании положений договора, включая приложения к нему, а также общих условий закупки ООО «Фольксваген Груп Рус»/сфера общего приобретения» (далее – ОУЗ).

На основании пунктов 1.1 и 2.2 договора заказ услуг по договору осуществляется на основании заявки заказчика (далее – заявка), направляемой посредством электронной почты, в которой указывается задание заказчика, дата начала и окончания оказания услуг, ее стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3 договора факт оказания услуг по заявке подтверждается ежемесячно актом о приемке оказанных услуг, подписываемым в порядке, установленном пунктом 4.3 ОУЗ.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг по соответствующей заявке производится заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта, но не ранее предоставления следующих документов: счета, акта и счета-фактуры/универсального передаточного документа (далее – УПД), заявки.

В процессе оказания услуг за заказчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору за ноябрь 2020 года в сумме по состоянию на 05.03.2021 1 339 464 руб. 88 коп.

Пунктом 4.3 ОУЗ установлено, что в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи услуг, заказчик проверяет их содержание и подписывает указанные документы со своей стороны, либо предоставляет исполнителю обоснованный письменный отказ от его подписания.

При мотивированном отказе от приемки услуг/работ заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных акта о приемке направляет контрагенту перечень замечаний и необходимых доработок с указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 22 ОУЗ по требованию заказчика стороны должны осуществлять документооборот в электронной форме при подписании и исполнении сторонами любых заключенных между ними договоров, а также иных документов, которыми стороны могут обмениваться в ходе делового сотрудничества по заключенным договорам.

Документооборот по договорам в электронной форме осуществляется между сторонами с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – КЭП) и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Если иное не согласовано сторонами и не предусмотрено соответствующим договором, любые документы по договорам, включая сами договоры, будут составляться и подписываться сторонами с применением, КЭП, включая, но, не ограничиваясь: любые договоры, приложения и дополнительные соглашения к договорам, первичные документы, которые составляются сторонами по договорам, в том числе: УПД, счет на оплату, уведомления и прочие документы.

Комплект отчетных документов по оказанным по договору услугам за ноябрь                                     2020 года, включая указанный выше УПД, был направлен исполнителем в адрес заказчика посредством электронного документооборота 09.12.2020 и позднее был продублирован 29.12.2020. Комплект отчетных документов был также дополнительно направлен исполнителем в адрес заказчика Почтой России 16.01.2021.

Заказчик предоставленный УПД не подписал, направил посредством электронного документооборота отказ от приемки услуг, в котором указал, что работы были выполнены не в полном объеме, по мнению заказчика, отсутствовала уборка во 2-ю смену, что оценено заказчиком как 50 % от общей суммы заказа, в связи с чем, как указал заказчик, оплату счетов, выставленных как за 100 % выполненные работы, считает некорректной.

Согласно условиям договора заявка должна быть направлена в срок за 2 рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе) до предполагаемой даты начала оказания услуг. Контрагент обязуется в течение 1 рабочего дня (при пятидневной рабочей неделе) со дня получения заявки от заказчика рассмотреть ее, подписать и направить обратно либо направить мотивированное возражение. После подтверждения заявки контрагент может приступить к оказанию услуг

Факт оказания услуг по соответствующей заявке подтверждается ежемесячно актом о приемке оказанных услуг, подписываемом в порядке, установленном в пункте 4.3   ОУЗ. Оплата оказанных услуг по соответствующей заявке должна осуществляться в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта, но не ранее предоставления следующих документов: счет, акт и счет-фактура / универсальный передаточный документ (оригиналы), заявка (подписанная с 2-х сторон копия).

В случае возникновения в ходе исполнения договора каких-либо вопросов, связанных с оказанием или приемкой услуг, следует обращаться к представителям заказчика и/или контрагента, указанным в пункте 2.2 договора.

Как установлено в пунктах 4.3, 6.1, 6.4, 18.4, 22.1, 22.4, 22.5, 22.8, 22.9 ОУЗ, факт выполнения работ / оказания услуг подтверждается соответствующим актом о приемке / актом приема-передачи услуг (работ) / актом об оказании услуг (выполнении работ), а в случае расчета по часовым ставкам, также карточкой учета рабочего времени или соответствующим отчетом с указанием количества рабочих часов, отработанных сотрудниками контрагента, которые контрагент предоставляет заказчику – если иные сроки не согласованы в соответствующем договоре – в течение 5 календарных дней после выполнения работ /оказания услуг по договору или по конкретному заказу (для рамочных договоров) или в течение 5 календарных дней после окончания каждого месяца (если работы выполняются / услуги оказываются более одного месяца) в двух экземплярах, подписанных контрагентом. В акте о приемке указываются перечень, объем и стоимость выполненных работ /оказанных услуг, а также сведения, перечисленные в пункте 5.4 ОУЗ.

В течение 10 рабочих дней с даты получения акта о приемке и карточки / отчета (если их предоставление необходимо), если иной срок не согласован сторонами в соответствующем договоре, заказчик проверяет их содержание и подписывает указанные документы со своей стороны либо предоставляет контрагенту обоснованный письменный отказ от их подписания.

При мотивированном отказе от приемки работ / услуг заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных актов о приемке и карточки / отчета (если их представление необходимо) направляет контрагенту перечень замечаний и необходимых доработок с указанием сроков их выполнения. По получении от заказчика отказа от приемки работ / услуг и перечня замечаний контрагент осуществляет доработки за свой счет.

В случае обнаружения каких-либо недостатков товара / результата выполненных работ / оказанных услуг, если контрагент не приступил к их устранению незамедлительно после получения соответствующего уведомления от заказчика, и если только иной срок не был согласован сторонами, заказчик вправе устранить их за свой счет и потребовать у контрагента возмещения своих расходов в связи с устранением таких недостатков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Все письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения по договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами либо надлежащим образом уполномоченными лицами, скреплены печатями сторон (если имеются) и переданы заказным почтовым отправлением с уведомлением о получении либо посредством курьерской экспресс-почты с уведомлением о вручении по адресу, приведенному в разделе договора, содержащем адреса и реквизиты сторон. Указанные письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения считаются полученными другой стороной в момент получения указанных документов адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении (вручении) корреспонденции.

По требованию заказчика стороны должны осуществлять документооборот в электронной форме при подписании и исполнении сторонами любых заключенных между ними договоров, а также иных документов, которыми стороны могут обмениваться в ходе делового сотрудничества по заключенным договорам.

При ведении документооборота по договорам в электронной форме стороны руководствуются следующими правилами:

– документооборот по договорам в электронной форме осуществляется между сторонами с применением усиленной КЭП и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

– контрагент обязан формировать документы и высылать их заказчику через оператора электронного документооборота в составе одного пакета (УПД, счет на оплату и иные документы), – стороны признают КЭП аналогом собственноручной подписи (равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе). Стороны признают, что документы, подписанные КЭП, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях, имеют силу в качестве письменных доказательств в судах Российской Федерации, судах иностранных государств, международных судах и арбитражах, при предоставлении в органы государственной власти Российской Федерации.

По факту наличия задолженности истец 20.01.2021 направил ответчику претензию от 18.01.2021 № б/н, в которой просил ответчика погасить задолженность по оплате услуг за ноябрь 2020 года в срок до 25.01.2021.

Ответчик ответа на претензию не направил, частично погасил задолженность по оплате услуг в сумме 1 622 100 руб. 13 коп. платежным поручением от 01.03.2021 № 4043.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность на сумму 1 339 464 руб. 88 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779, 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 10.1 ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 № 1554-ст, качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами. Оценку проводят не позднее чем через 30 мин по окончании всех операций уборки и / или полного цикла технологического процесса по уходу за поверхностями при условии, что помещения не эксплуатировались.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как, вопреки доводу апеллянта, ответчик не представил надлежащих доказательств неоказания услуг, их оказания в меньшем объеме, некачественного оказания.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, действуя разумно, добросовестно, осмотрительно, ежедневно потребляя услугу, заказчик не был лишен права совместно с исполнителем проверить качество уборки, в случае выявления фиксировать недостатки в согласованном, установленном ГОСТ Р 51870-2014 порядке. Направленные по несогласованным адресам электронной почты замечания, равно как и направленные через курьера после истечения спорного периода отказы от приемки услуг, не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг по внутренней уборке по договору в спорный период.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 339 464 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 152 руб. 57 коп., начисленных с 14.03.2024 и по момент исполнения обязательства, процентов.

Доводы апеллянта о том, что своими конклюдентными действиями истец и ответчик согласовали электронный документооборот, не возражали против направления информации в электронном виде и руководствовались данной информацией в ходе исполнения обязательств, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с условиями рамочного договора, в случае обнаружения каких-либо недостатков товара / результата выполненных работ / оказанных услуг, если контрагент не приступил к их устранению незамедлительно после получения соответствующего уведомления от заказчика, и если только иной срок не был согласован сторонами, заказчик вправе устранить их за свой счет и потребовать у контрагента возмещения своих расходов в связи с устранением таких недостатков в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Все письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения по договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами либо надлежащим образом уполномоченными лицами, скреплены печатями сторон (если имеются) и переданы заказным почтовым отправлением с уведомлением о получении либо посредством курьерской экспресс-почты с уведомлением о вручении по адресу, приведенному в разделе договора, содержащем адреса и реквизиты сторон. Указанные письма, обращения, заявления, претензии, уведомления, извещения считаются полученными другой стороной в момент получения указанных документов адресатом, что подтверждается соответствующим уведомлением о получении (вручении) корреспонденции.

По требованию заказчика стороны должны осуществлять документооборот в электронной форме при подписании и исполнении сторонами любых заключенных между ними договоров, а также иных документов, которыми стороны могут обмениваться в ходе делового сотрудничества по заключенным договорам.

При ведении документооборота по договорам в электронной форме стороны руководствуются следующими правилами:

– документооборот по договорам в электронной форме осуществляется между сторонами с применением усиленной КЭП и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

– контрагент обязан формировать документы и высылать их заказчику через оператора электронного документооборота в составе одного пакета (УПД, счет на оплату и иные документы), – стороны признают КЭП аналогом собственноручной подписи (равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе). Стороны признают, что документы, подписанные КЭП, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях, имеют силу в качестве письменных доказательств в судах Российской Федерации, судах иностранных государств, международных судах и арбитражах, при предоставлении в органы государственной власти Российской Федерации.

При этом сo стороны исполнителя уполномоченным представителем и его контактными данными, используемыми для направления /получения заявок, их подтверждений, является: 1. ФИО4 Latincev@facilicom.ru, +7 (966) 186-58-78.

Суд первой инстанции по праву указал, что согласно представленным по делу доказательствам ответчик вел переписку с истцом посредствам электронной почты ФИО4 с доменом @facilitek.ru, что противоречит условиям договора.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и отклоняет данный довод апеллянта как несостоятельный.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ФИО3 является заинтересованным по отношению к истцу лицом, а, значит, ее свидетельские показания являются недопустимыми, ввиду следующего.

В суде первой инстанции ООО «Фасилитек» в обоснование исковых требований представило договор от 01.02.2020 № 01/02-20 оказания услуг по контролю клининга, заключенный между ООО «Фасилитек» и ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора, по заданию заказчика оказывать услуги по организации контроля объема и качества услуг по уборке внутренних производственных, служебных, офисных и складских помещений, оказываемых заказчиком на объекте ООО «Фольксваген Груп Рус», расположенном по адресу: <...> на основании рамочного договора от 11.12.2019                                   № 4600003603/А07, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В материалы дела истцом представлены акты проверки выполненной уборки ФИО3, она также допрошена в качестве свидетеля.

В частях 1, 3, 4 статьи 56 АПК РФ закреплено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не учтено, что судом оцениваются показания свидетеля, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, помимо этого свидетель при даче показаний предупрежден об уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд области не нашел оснований для признаний показаний свидетеля ФИО3 ложными.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что все доводы, обозначенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись ответчиком по  делам                                        № А23-4433/2021 и № А23-3821/2021 с аналогичными обстоятельствами (за иные периоды оказания услуг).

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 28.06.2024 по делу № А23-1915/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                Е.Н. Тимашкова

                И.В. Девонина

                Е.В. Мордасов