Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-1348/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1348/2023
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТОП-ЭКСПОРТ"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

Об оспаривании решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.09.2022 №РКТ-10216000-22/000974


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТОП-ЭКСПОРТ» (далее – заявитель – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.09.2022 №РКТ-10216000-22/000974.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Представитель Общества заявил ходатайство о назначении экспертизы, представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку материалы дела являются достаточными для его рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между заявителем (продавец) и СМ Биомасс Партнере A/S (покупатель) заключен контракт № 20/07/22 от 20.07.2022, по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить покупателю на условиях FCA Инкотермс 2010 порт/терминал/склад товар: древесную массу хвойных и лиственных пород. Товар должен быть произведен из древесной биомассы, полученной из древесины, заготовленной в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ.

В целях помещения Товара под таможенную процедуру «экспорт» и вывоза с территории Российской Федерации товара Общество представило в Балтийскую таможню таможенную декларацию ДТ № 10216170/080922/3120924. Заявленный классификационный код товара при декларировании по ТН ВЭД ЕАЭС - 4701 00 900 0.

В ходе осуществления таможенного контроля правильности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 28.09.2022 Балтийской Таможней было принято Решение № RKT-10216000-22/000974 о классификации товара (товар « 1) в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4401 49 000 0.

Общество, посчитав, что Решение таможенного органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 8 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД. Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

При декларировании общество классифицировало данный товар по коду ТН ВЭД 4701 00 900 0 как «древесная масса прочая».

Балтийская таможня оспариваемым решением о классификации отнесла товар к товарным подсубпозициям 4401 49 000 0 «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: - опилки, древесные отходы и скрап, неагломерированные, - прочая»

Согласно разделу (Г) пояснений к товарной позиции 4401 ТН ВЭД ЕАЭС, данных в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в указанную товарную позицию включаются древесные отходы и скрап, непригодные для использования в качестве деловой древесины. Эти материалы используются, в частности, для варки целлюлозы (производства бумаги) и изготовления древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, а также в качестве топлива. К отходам и скрапу относят отходы от распиловки и строгания древесины; отходы производства; ломаные доски; старую тару, непригодную для повторного употребления; кору и стружки (неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах); прочие отходы и скрап столярного и плотницкого производства; отработанную красильную и дубильную древесину или кору.

Согласно представленному акту экспертизы №038-03-00402 от 22.07.2022 товар производится Обществом из сырья: стружка, опил древесный российского происхождения.

Как указано в Технических условиях «Древесная масса прочая код ТН ВЭД 4701009000, ОРКВЭД 17.11.2 производство древесной массы», утвержденных Обществом 11.01.2022, древесная масса используется как биотопливо для сжигания в котлах, теплоэлектростанциях, получения целлюлозы; сырье измельчается до необходимых размеров (не более 4 мм), для выделения древесных волокон.

Балтийской таможней для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, назначено проведение таможенной экспертизы.

Пунктом 8 статьи 389 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 12.09.2022 о направлении в адрес заявителя решения таможенного органа о проведении экспертизы. При этом Общество не ходатайствовало о постановке дополнительных вопросов.

Учитывая, что порядок проведения таможенной экспертизы и права декларанта таможенным органом соблюдены, суд полагает, что заключение таможенного эксперта может являться одним из доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербургу от 23.09.2022 №12402003/0020084, товар № 1 по ДТ №1-216170/080922/3120924 представляет собой «неагломерированные древесные частицы и фрагменты коры, образовавшиеся в процессе лесопиления», исследуемая проба состоит из разрозненных древесных частиц и коры, образовавшихся в процессе лесопиления.

Как следует из заключения, частицы, составляющие пробу, имеют структуру древесины, проба не имеет волокнистой структуры, на наблюдается элементов, входящих в состав древесной массы (волокон, пучков волокон, тяжей фибрилл и ламелл, слизистого вещества). При этом экспертом сделан вывод, что исследуемая проба состоит из частиц древесины, форма и размеры которых, характеризуют их как полученные в процессе лесопиления. Следовательно, вывод таможенного органа о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4401 49 000 0 являются верными. .

Таким образом, основания для удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения Балтийской таможни о классификации товара в товарной позиции 4701 ТН ВЭД отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.