Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А12-25093/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 17 » марта 2022 г.

Дело № А12-25093/2021



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (400005, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. В.И. Ленина Проспект, Дом 61А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан» (400119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (400123, Волгоградская Область, Волгоград Город, ФИО1 Улица, Дом 23, Цокольный Этаж Офис 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании включить малые архитектурные формы в состав общего имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан» – ФИО3, директор, решение №01/19 от 17.05.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» - ФИО4, представитель по доверенности 337 от 19.01.202,

остальные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – ответчики) об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.29, ул.13-й гвардейской, д.13 и ул.13-й гвардейской, д.13А: детский игровой комплекс в количестве 1 шт., диван садовый парковый с металлической ножкой (1825 х 550, высота 815) в количестве 1 шт., качалку - балансир «Малая» в количестве 1 шт., качалку на пружине «Петушок» в количестве 1 шт., качели на металлических стойках без подвески и подвеску качели с сиденьем резиновым в количестве 1 шт., карусель в количестве 1 шт., диваны садово–парковые на металлических ножках (1810 х 550, высота 810) в количестве 5 шт., урны в количестве 6 шт., ограждение из металла 150 погонных метров, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №29 по пр.им.В.И.Ленина в г.Волгограде.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от заявленных требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда».

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, так как данное заявление не противоречит положениями статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные объекты в силу прямого указания закона, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Волгограда и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда поддерживают требования истца, полагают их подлежащими удовлетворению.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус», третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и Администрация Волгограда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан» исковые требования не признает в полном объеме, наличие указанных архитектурных форм на спорном земельном участке не отрицает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Постановлением администрации Волгограда от 28.04.2017 №651 утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды» на 2017 год.

Задачей Программы являлось комплексное благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов с целью повышения уровня благоустройства территории Волгограда, качества и комфорта городской среды, развития гармоничных и благоприятных условий проживания жителей за счет совершенствования внешнего благоустройства Волгограда в рамках предоставленных бюджетных субсидий (федеральных, областных, городских).

В перечень мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов за счет субсидий из бюджета входили: ремонт дорожного покрытия; строительство (реконструкция) линий наружного освещения для обеспечения освещения дворовой территории; размещение малых архитектурных форм, скамеек, урн, песочниц, гимнастических городков; оборудование детскими игровыми площадками, спортивно - оздоровительными площадками; устройство ограждений указанных объектов; установка ударогасящей сетки вокруг спортивных площадок; устройство травмобезопасного покрытия на детских игровых площадках (раздел 5 Программы).

Многоквартирный дом № 29 по пр. им. В.И. Ленина был включен в адресный перечень Программы (№32 Приложения №6 к Программе). Для исполнения обязательств по благоустройству указанной дворовой территории МБУ «Волгоградзеленхоз» по итогу проведения электронных аукционов заключало контракты на размещение малых архитектурных форм, в том числе на дворовой территории МКД по пр. Ленина, 29.

В 2017 году в рамках реализации муниципальной программы «Формирование городской среды» в границах земельного участка, на котором находится МКД по адресу: пр. им. В.И. Ленина, 29 были установлены: детский игровой комплекс в количестве 1 шт., диван садово- парковый с металлической ножкой (1825*550, высота 815) в количестве 1 шт., качалка- балансир "Малая" в количестве 1 шт., качалка на пружине "Петушок" в количестве 1 шт., качели на металлических стойках без подвески + подвеска качели с сиденьем резиновым в количестве 1 шт., карусель в количестве 1 шт., диваны садово-парковые на металлических ножках (1810*550, высота 810) в количестве 5 шт., урны в количестве 6 шт., ограждения из металла 150 пог.м.

Указанные малые формы в последующем поставлены на баланс МБУ «Волгоградзеленхоз» (Распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда №287р от 26.01.2018г. «О закреплении за МБУ «Волгоградзеленхоз» на праве оперативного управления муниципального имущества»).

В апреле 2021 года по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, однако, положительного решения собственниками, по вопросу включения в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленные в рамках реализации муниципальной программы «Формирование городской среды» малые формы принято не было.

В связи с отказом собственников, включать в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленные в рамках реализации муниципальной программы «Формирование городской среды» малые формы МБУ «Волгоградзеленхоз» вынуждено было обратиться в суд.

Управляющей организацией по спорному МКД № 29 является ответчик - ООО «Управляющая компания Тамерлан»

Судом установлено, что многоквартирный дом № 29 по пр.им.В.И.Ленина был включен в адресный перечень Программы.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по пр.им.В.И.Ленина , 29 на общем собрании было принято решение о включении дворовой территории в Программу на 2017 год, утвержден перечень работ по благоустройству дворовой территории и определены уполномоченные лица на представление предложений о включении в Программу, согласование дизайн-проекта, осуществление контроля выполненных работ по благоустройству, что подтверждает протокол общего собрания от 24.03.2017.

Уполномоченным лицом на представление предложений о включении дворовой территории в Программу на 2017 год помимо собственников помещений в доме № 29 была избрана управляющая организация ООО «УК «Уютный город», обслуживающая данный дом.

В связи с изложенным собственниками жилых помещений в данном доме были подписаны и представлены в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда предложения для включения в Программу 2017 года, паспорт дворовой территории в отношении спорного многоквартирного дома, акт осмотра дворовой территории.

Также в состав документов входил дизайн-проект благоустройства дворовой территории по указанному адресу. Согласно пояснительной записке к проекту проектируемое благоустройство дворовой территории собственниками помещений предлагалось по адресу: пр.им.Ленина, д.29, ул.13-й гвардейской Дивизии, д.13 и д.13А.

Помимо устройства асфальто-бетонного покрытия, замены существующих осветительных приборов, собственниками помещений была утверждена установка малых архитектурных форм: лавочек (скамеек), урн, качелей, качалок, детского игрового комплекса, выполнение их ограждения.

По результатам реализации Программы в 2017 году работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 29 были выполнены в полном объеме за счет субсидий из бюджета.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ определено, что к общему имущему многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491) в состав общего имущества в том числе включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Малые формы, на передаче которых в состав общего имущества многоквартирного дома № 29 по пр.В.И.Ленина настаивает истец, расположены в границах земельного участка, размежеванного для многоквартирного дома по пр.В.И.Ленина, д.29, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, доводы о невозможности принятия указанного имущества по причине того, что в Муниципальной программе принимали участие и другие МКД - по ул. 13-й Гвардейской Дивизии, д.13 и д.13А, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. №12-П, и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома); г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче. Муниципальных бюджетных учреждений в данном перечне нет.

В соответствии со 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья или управляющей организацией.

В свою очередь, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца не противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150 – 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

отказ истца от исковых требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, д.29: детский игровой комплекс в количестве 1 шт., диван садовый парковый с металлической ножкой (1825 х 550, высота 815) в количестве 1 шт., качалку - балансир «Малая» в количестве 1 шт., качалку на пружине «Петушок» в количестве 1 шт., качели на металлических стойках без подвески и подвеску качели с сиденьем резиновым в количестве 1 шт., карусель в количестве 1 шт., диваны садово–парковые на металлических ножках (1810 х 550, высота 810) в количестве 5 шт., урны в количестве 6 шт., ограждение из металла 150 погонных метров, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №29 по пр.им.В.И.Ленина в г.Волгограде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамерлан» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова