Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-66014/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-66014/2023
23 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.А. Галстян,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8534/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по обособленному спору № А56-66014/2023/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2023 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) арбитражный суд ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 №202(7647).

Решением от 06.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2024 №71(7761).

Конкурсный управляющий 06.09.2024 подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения от 10.06.2022 о разделе совместно нажитого имущества между должником и ФИО4, нотариально оформленного на бланке серии 78 №АВ2153786, о восстановлении права общей совместной собственности в отношении имущества, указанного в соглашении, а именно: квартир с кадастровыми номерами 78:06:0002092:432, 78:06:0002201:3329, 78:06:0206202:5347, 78:06:0206202:3455.

Определением от 24.02.2025 суд первой инстанции признал недействительным поименованное соглашение и применил последствия его недействительности в виде восстановления права требования ФИО4 к ФИО1 денежной компенсации в размере 3 000 000 руб., права совместной собственности супругов в отношении следующих объектов недвижимости:

-    квартиры с кадастровым номером 78:06:0002201:3329 по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 36, корпус 5, литера А, квартира 81;

-    квартиры с кадастровым номером 78:06:0002092:432 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №7, 26-я линия В.О., дом 7, строение 1, квартира 1209;

-    квартиры с кадастровым номером 78:06:0206202:5347 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, улица Уральская, дом 21, строение 1, квартира 913;

-    квартиры с кадастровым номером 78:06:0206202:3455 по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, улица Уральская, дом 21, строение 1, квартира 1284.

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии цели причинить вред имущественным правам кредиторов совершённой сделкой, соответствии последней действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 28.10.2007, должник и ФИО4 состояли в браке.

Решением от 03.08.2022 по делу №2-3353/2022 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга расторг брак, заключённый ФИО1 с ФИО4

При осуществлении возложенных на него обязанностей управляющий выявил, что между должником и ФИО4 10.06.2022 подписано соглашение о разделе имущества, совместно нажитого в браке, а именно:

-    квартиры №81 с кадастровым номером 78:06:0002201:3329, по адресу: Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 36, корпус 5, литера А;

-    квартиры №1209 с кадастровым номером 78:06:0002092:432, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №7, 26-я линия В.О., дом 7, строение 1;

-    квартиры №913 с кадастровым номером 78:06:0206202:5347, по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, улица Уральская, дом 21, строение 1;

-    квартиры №1284 с кадастровым номером 78:06:0206202:3455, по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, улица Уральская, дом 21, строение 1.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в результате раздела в собственность ФИО1 переходит квартира с кадастровым номером 78:06:0002201:3329, в собственности ФИО4 остаются квартиры с кадастровыми номерами 78:06:0002092:432, 78:06:0206202:5347, 78:06:0206202:3455.

Должник также представил в материалы дела справки по операциям, совершёнными в период с 01.11.2022 по 29.11.2022, согласно которым им от ФИО4 получено 3 000 000 руб.

Полагая, что соглашением причинён вред имущественным правам кредиторов, управляющий оспорил соглашение на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно приведённой норме сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу подпункта 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48) финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Коль скоро оспариваемое соглашение заключено 10.06.2022, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 02.09.2023, то оно может быть признано недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершённое в пределах трёхлетнего периода подозрительности.

Исходя из пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменён брачным договором.

Статьёй 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов; согласно указанной статье соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечёт правовых последствий для не участвовавших в нём кредиторов должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления №48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включённое таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества и определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 4 009 982 руб. 54 коп. основного долга, 402 861 руб. 32 коп. процентов и 28 058 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в размере 777 100 руб. 26 коп. основного долга, 44 599 руб. 95 коп. процентов, 3 507 руб. 89 коп. штрафных санкций и 396 руб. комиссии.

Требования ПАО «Банк ВТБ» возникли из кредитных договоров от 11.01.2022 №625/0006-1315094 и 625/0006-1314862; требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» основаны на кредитном договоре о предоставлении кредита наличными от 11.01.2022 №2390747702.

В соответствии с отчётом финансового управляющего от 01.10.2024 иных кредиторов у должника не имеется.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки не причинило и не могло причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку условия соглашения по предмету спора не могут быть противопоставлены кредиторам ФИО1, обязательства перед которыми возникли до его заключения. В свою очередь, кредиторы, обязательства перед которыми возникли после заключения соглашения, не вправе рассчитывать на удовлетворение требований за счёт имущества, перешедшего в личную собственность супруги.

Тем самым правовое положение кредиторов не изменилось в результате осуществления исследуемой сделки.

Само по себе заключение соглашения между должником и его супругой не предопределяет его безусловную недействительность применительно к кредиторам ФИО1 и не указывает на цель причинения вреда кредиторам должника подписанием этого соглашения.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе управляющему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2025 по делу №  А56-66014/2023/сд.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.Ю. Тойвонен