Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А57-1137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1137/2019
19 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Милдар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018г.,

от ответчика – руководитель ФИО3, паспорт обозревался, ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2018 г.,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО2 по доверенности от 28.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.01.2019 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Милдар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды №668 от 25.05.2005 г. земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010124:141, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №9.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 г. по делу №А57-1137/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 г. по делу №А57-1137/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представитель истца, третьего лица и ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Саратова от 11.10.2004 г. №224А-38 с Обществом с ограниченной ответственностью «Милдар» был заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2005 г. №668с кадастровым номером 64:48:010124:141, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, совхоз ЦДК, уч. №9, для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком с 11.10.2004 г. по 11.10.2029 г.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.1.1 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего использования земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

20.06.2018 г. ООО «Милдар» направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2005 г. с предложением представить документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации не поступили.

01.08.2018 г. ООО «Милдар» направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010124:141 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:141, арендуемый ООО «Милдар» на момент обращения в суд, не используется в соответствии с его назначением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:141, арендуемый на момент подачи искового заявления ООО «Милдар», предоставленный для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик ООО «Милдар» в опровержение доводов истца указал, что земельный участок используется в соответствии с условиями договора. При этом, земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды, у ответчика имеется намерение на размещение индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, для чего предпринимаются все меры для его освоения. Вместе с этим, неиспользование участка в соответствии с его целевым назначением обусловлено наличием препятствий, не позволяющих разместить объект капитального строительства на участке.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо Приволжского территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12.03.2019 г. № Исх-17.1482/ПМТ4, в котором разъясняется о предоставлении необходимых документов для согласования строительства объектов в пределах приаэродромной территории, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:141.

Также ответчиком представлен технический отчет от 28.02.2019 г., подготовленный ООО «ГЕОПУНКТ», для рассмотрения и согласования строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: г. Саратов, Волжский район, на землях совхоза ЦДК, уч. №9, кадастровый номер земельного участка 64:48:010124:141.

Из представленных документов следует, что 21.02.2019 г. ответчик обратился в отдел по делам архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 64:48:010124:141 площадью 1250 кв.м.

Кроме того, ответчик обратился 06.03.2019 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с просьбой разъяснить о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения жилого дома с максимальной высотой не более 12 метров общей площадью 80 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:141, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, совхоз ЦДК, уч. №9.

Также ответчик обратился в Приволжский МТУ Росавиации, Аэродром Саратов «Дубки» (ДОСААФ), Аэродром Саратов «Сокол», о разъяснении попадают ли объекты «Индивидуальный жилой дом», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:141, в полосы воздушных подходов аэродромов гражданской авиации.

Ответчиком подготовлен рабочий проект одноэтажного индивидуального жилого дома.

Кроме того, ответчиком согласовано строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:141 с Саратовским аэроклубом ДОСААФ, войсковой частью №85927.

26.02.2019 г. утвержден градостроительный план №RU64304000-068 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:141.

Кроме того, ответчиком инициировано проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, лабораторных исследований, произведена оплата экспертиз.

Из представленных документов также следует, что 25.10.2018 г. между ответчиком (Заказчик) и ООО «Лидер» (Исполнитель) был заключен договор №79 на выполнение комплекса работ по земляным работам и устройству фундамента – объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, р-он свх. ЦДК.

Таким образом, с момента получения в аренду земельного участка ООО «Милдар» осваивал земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:141 в соответствии с видом его разрешенного использования и договором аренды указанного земельного участка.

Факт освоения земельного участка подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами, согласно которым ответчиком предпринимались меры к согласованию строительства, утверждению градостроительного плана, проводилось согласование размещения объекта капитального строительства.

Более того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены. Договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды №668 заключен на срок с 11.10.2004 г. по 11.10.2029г. и данный срок предусмотренный договором не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости- индивидуального жилого дома.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка ООО «Милдар» не нарушаются.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае:

- нарушения арендатором условий договора, постановления администрации города №224А-38 от 11.10.2004 г.;

- при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд в сроки, установленные в п. 2.6 Договора;

- при использовании участка арендатором не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в п. 1.1, не менее чем за 30 календарных дней уведомив об этом арендатора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 01.08.2018 г. арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендодателя.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истцом не указано и не доказано нарушение договора аренды прав со стороны данного арендатора.

В материалы дела истцом в подтверждение приведенных доводов неиспользования земельного участка представлен акт осмотра от 23.01.2019 г., согласно которому земельный участок не огорожен, покрыт снежным покровом, частично на участке произведено складирование грунта, участок свободен от каких-либо строений. Вместе с тем, исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства).

Вместе с тем, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено размещение административного здания на арендуемом земельном участке.

При этом, сам договор аренды № 668 от 25.05.2005г. заключен на срок с 11.10.2014 г. по 11.10.2029 г.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (11.10.2004 г. – 11.10.2029 г.), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и размещению на нем индивидуального жилого дома.

Более того, факт освоения земельного участка подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами. Как установлено судом, арендатором предпринимались все возможные действия для освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлены.

Установив, что с момента получения предоставленного на 25 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности размещения индивидуального жилого дома в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате и принятие арендатором мер по освоению земельного участка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина распределению не подлежит.

Как установлено, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019г. в рамках настоящего иска удовлетворено заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010124:141, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №9.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милдар», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды №668 от 25.05.2005 г. земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010124:141, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №9, суд приходит к выводу о том, что основания, в связи с которыми принимались обеспечительные меры, а именно невозможность и затруднение исполнения принятого по делу судебного акта, отпали, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.01.2019 г. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.01.2019г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010124:141, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №9- отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО5