Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А60-66444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66444/2019
15 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66444/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от 12.11.2019 № 10-02-11/985,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2019,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности № 967-36/2020 от 13.04.2020 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

08.07.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Ходатайство судом одобрено.

09.07.2020 от заинтересованного лица поступили письменные дополнения к отзыву.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск от 12.11.2019 № 10-02-11/985 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад», расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома № 1 по ул. Комсомольская, обязании Администрации городского округа Первоуральск оформить и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Склад», расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома № 1 по ул. Комсомольская, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка (кадастровый номер 66:58:0116002:199) по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома № 1 по ул. Комсомольская, с видом разрешенного использования – под проектирование и строительство здания шиномонтажа с автомойкой на основании договора купли-продажи от 22.04.2019 № 1.

09.09.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада по указанному выше адресу.

По итогам рассмотрения данного заявления Администрацией принято решение от 26.09.2019 № 10-02-11/801 об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения, мотивированное отсутствием решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

24.10.2019 предприниматель повторно обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

12.11.2019 Администрация направила заявителю решение № 10-02-11/985 об отказе в выдаче разрешения на строительство, повторно мотивировав отсутствием решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство от 12.11.2019 № 10-02-11/985 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель указывает, что в рассматриваемой ситуации не требуется установление санитарно-защитной зоны для объекта капитального строительства. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Администрация указывает на правомерность вынесенного отказа, поскольку вновь строящийся склад для хранения металлопроката относится к промышленным объектам V класса, расположение которого планируется вблизи жилой застройки, в связи с чем требуется установление санитарно-защитной зоны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ является копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, отсутствие которых служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, изменения введены в действие с момента официального опубликования Федерального закона № 342-ФЗ (п. 2 ст. 27 Закона № 342-ФЗ).

Пункт 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случае планируемого строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению, застройщик до дня обращения в уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

В силу п. 18 ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.03.2018 № 222 утвердило Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно п. 6 данных Правил при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Требования, предъявляемые к санитарно-защитным зонам, порядок их установления определен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

При этом требования названных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Обосновывая неправомерность оспоренного требования Администрации, заявитель ссылается на отсутствие у него источника воздействия на среду обитания и здоровье человека, поскольку максимальные расчетные концентрации загрязняющих веществ, создаваемые проектируемыми источниками, не превышают 0,1 ПДК.

Так, рабочая документация, раздел шифр 19/04-ПМООС, лист 3, содержит выводы о том, что проектируемый объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, т.к. уровни создаваемого предприятием загрязнения за пределами промышленной площадки не превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ; предприятие является объектом малого бизнеса, относящимся к V классу опасности.

Вместе с тем, само по себе данное заключение не свидетельствует об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны. Проект санитарно-защитной зоны, в том числе и заключение о не превышении концентрации по всем загрязняющим веществам 0,1 ПДК, должен быть подвержен экспертной оценке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам которой выдается соответствующее решение.

Исследовав обстоятельства рассматриваемого спора, суд не может в данном деле признать подход заявителя обоснованным. Ссылка предпринимателя на положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 рассмотрена судом и отклоняется в силу применения к рассматриваемым отношениям специальных норм главы XIX ЗК РФ. Сведений о том, что при планировании строительства заявитель обращался в соответствующий административный орган относительно вопроса установления или неустановления санитарно-защитной зоны, как это требует законодательство в сфере регулирования зон с особыми условиями использования территорий, материалы настоящего дела не содержат.

Так, Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент). Согласно п. 11 Административного регламента наименование государственной услуги – «Выдача на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений». В п. 15 данного регламента установлено, что результатами предоставления государственной услуги являются: выдача санитарно-эпидемиологического заключения и внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 58 Административного регламента в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

По смыслу п. 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.

В данном случае обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии препятствий к осуществлению предварительных указанной процедуре действий, в том числе связанных с получением разрешения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Напротив, предприниматель считает, что у него такая обязанность отсутствует. Суд учитывает, что обязанность предоставления копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, в силу п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Оснований для применения положений ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ в рассматриваемой ситуации у Администрации не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая