Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А63-8227/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-8227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу № А63-8227/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риллен» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: санаторий «Горный воздух» - НКФ ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России (г. Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 25.11.2016 по делу № РНП-26-529 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Риллен»,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 06/07

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Риллен» и санатория «Горный воздух» - НКФ ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Риллен» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 25.11.2016 по делу № РНП-26-259 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязать Управление исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточнений).

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен санаторий «Горный воздух» - НКФ ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России (далее - ФГБУ санаторий «Горный воздух»).

Решением суда от 15.06.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением факта недобросовестного поведения Общества, влекущим включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 27.07.2018 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом ставропольского края.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество и ФГБУ санаторий «Горный воздух» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и ФГБУ санаторий «Горный воздух».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 22.02.2017 по делу № РНП-85341-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0321100020016000043-0202419-03 возмездного оказания

услуг для обеспечения нужд заказчика, сведения, представленные ФГБУ санаторий «Горный воздух» в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения сведений об Обществе в реестр послужил факт одностороннего отказа заказчика (ФГБУ санаторий «Горный воздух») от исполнения контракта, оформленный решением Управления от 26.08.2016, в связи с невыполнением работ в срок, установленный контрактом.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением от 25.11.2013 № 1062 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила). В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в ненадлежащем исполнении контракта, основанием для включения в реестр является недобросовестное поведение лица.

Антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на

него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что нарушение исполнителем (Обществом) сроков выполнения работ произошло по причине несвоевременного предоставления заказчиком (ФГБУ санаторий «Горный воздух») необходимой исходной документации.

Доказательств вины Общества при исполнении обязательств по контракту не представлено, результат работ сдан исполнителем (Обществом) и может быть использован заказчиком (ФГБУ санаторий «Горный воздух») в своей деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела № А63-6025/2017 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018).

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, установленных по рассматриваемому делу и по делу № А63-6025/2017, при отсутствии признаков недобросовестности в поведении Общества, пришел к выводу об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и цели уклониться от исполнения государственного контракта. Управлением не доказан факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, то есть совершения Обществом именно виновных, недобросовестных действий. Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах Общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу приведенных положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Оспариваемым решением Управления от 25.11.2016 по делу № РНП-26-529 нарушены права Общества, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе влечет невозможность для него участвовать в размещении заказов в течение 2 лет.

Установив совокупность оснований, указанных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения

антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 15.06.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу № А63- 8227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова