Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А08-250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-250/2019
г. Белгород
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 920 904 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2018, паспорт РФ; от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.04.2019, № 31 АБ 1354690;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского района обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 920 904 руб. 26 коп., в том числе 2 060 384 руб. 77 коп. основного долга и 860 522 руб. 49 коп. пени по договору аренды земельного участка от 23.05.2016.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Яковлевского городского округа 1 826 108 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 и 311 277 руб. 94 коп. пени за несвоевременное

внесение арендной платы за период с 16.04.2017 по 15.01.2018 по договору аренды земельного участка от 23.05.2016.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении на иск.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что требования Администрации Яковлевского городского округа подлежат удовлетворению частично. Пояснил, что уведомлением от 09.01.2017 Администрацией Яковлевского городского округа в одностороннем порядке изменен размер арендной платы. Указанное изменение произведено в соответствии с п. 3.3. договора и ответчиком не оспаривается. Уведомлением от 01.08.2017 № 5669 истцом в одностороннем порядке повторно в течение года изменен размер арендной платы, что противоречит договору и иным законным основаниям. 16.11.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи арендуемого земельного участка. Таким образом, обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении договора аренды от 23.05.2016, ответчиком исполнены в полном объеме. По мнению ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы арендной платы в размере 61 487 руб. 15 коп. и суммы пени в размере 5 263 руб. 30 ком. В остальной части иска просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск, позициях сторон, представленные в ходе судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации городского поселения «Город Строитель» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 23.05.2016 № 139-р между администрацией городского поселения «Город Строитель» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2016 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4104 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1001025:152, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, микрорайон «Заводской», базы крестьянских (фермерских) хозяйств (п.1.1.договора).

Договор заключен сроком на 10 лет с 23.05.2016 по 23.05.2026 (п.2.1.).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № 31-31/010-31/010/013/2016-756/1 от 01.06.2016.

Согласно разделу 3 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 353 руб. 76 коп., 88 руб. 44 коп. за квартал, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счет Администрации Муниципального района "Яковлевский район" (п.3.2).

Размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных

пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области; в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно, начиная с 1 января, путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный федеральным законодательством.

В связи с пересмотром арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, по указанным в настоящем пункте основаниям, арендатор уведомляется об этом письменно, данное уведомление является неотъемлемой частью настоящего договора и пересмотренные условия о размере арендной платы принимаются в бесспорном порядке.

В соответствии с п.4.4.2 договора арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

В соответствии со п. 5.1. за нарушение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал спорный земельный участок ответчику по акту приема-передачи. Земельный участок был принят арендатором без претензий и замечаний. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

Земельному участку общей площадью 4104 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1001025:152, предназначенному для размещения базы крестьянских (фермерских) хозяйств) на основании постановления главы администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района Белгородской области № 49 от 24.06.2016 присвоен адрес: <...>.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 года № 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", п. 3 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного решением Муниципального совета района от 2 декабря 2009 г. № 3 изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Соответственно размер арендной платы за земельный участок с 01 января 2017 года был изменен и составил 196758 руб.89 коп. в год, 50721 руб. 69 коп. в квартал.

Уведомлением от 09.01.2017 ответчик был извещен об изменении арендной платы.

На земельном участке общей площадью 4104 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1001025:152, расположенном по адресу: <...> возведено нежилое здание - объект оптовой торговли, право собственности на которое зарегистрировано ответчиком 28.12.2016.

В связи с изменением ответчиком целевого использования земельного участка истец на основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 года № 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости

земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", п. 4 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района", утвержденного решением Муниципального совета района от 12.11.2015 № 5 произвел доначисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.50.2016 за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 в размере 1 826 108 руб. 34 коп.

По соглашению сторон от 16.11.2017 договор аренды земельного участка от 23.05.2016 расторгнут.

17.11.2017 между администрацией городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района Белгородской области и ФИО2 заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка.

В связи с не исполнением обязательств по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в сумме 1 826 108 руб. 34 коп. за период с 01.01.2017 по 16.11.2017.

Уведомление с расчетом за фактическое пользование земельным участком с указанием размеров арендной платы от 01.08.2017 вручено арендатору 15.08.2017.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой

порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, разрешая спор о размере арендной платы и порядке его определения, суд исходит из того, что ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, что дает основание к выводу о том, что к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При расчете арендной платы истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп, постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области», "Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной

собственности Яковлевского района", утвержденного решением Муниципального совета района от 12.11.2015 № 5.

Истцом учтено, что право собственности на завершенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано ИП ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации права от 28.12.2016.

Согласно "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района", утвержденного решением Муниципального совета района от 12.11.2015 № 5 величина корректирующего коэффициента для вида разрешенного использования «объекты торговли» составляет 25 %.

Рассчитанная таким образом арендная плата составляет в год 2 459 486 руб.

16 коп., 614 871 руб. 54 коп. в квартал и соответственно за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 с учетом произведенной оплаты составляет 1 826 108 руб. 34 коп.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что изменение размера арендной платы дважды в течение года противоречит пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2009 № 582, подлежит отклонению, поскольку указанные Правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), тогда как право собственности на переданный в аренду ответчику земельный участок не разграничено.

Аналогичный запрет на изменение размера арендной платы по соглашению сторон чаще одного раза в год, установленный пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, не применим к регулируемой арендной плате.

Изменение арендной платы с 01.01.2017 обусловлено изменением кадастровой стоимости земельного участка постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп и коэффициента функционального использования земельного участка

При этом ненадлежащее исполнение арендодателем своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 договора по направлению письменного уведомления в адрес арендатора об изменении размера арендной платы не имеет в данном случае правового значения, поскольку указанные обстоятельства не исключают необходимости внесения арендных платежей в изменившемся размере в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора и на основании приведенных выше ненормативных актов; представленных сторонами в материалы дела доказательств, проверен судом и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 826 108 руб. 34 коп. за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 311 277 руб. 94 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.04.2017 по 15.01.2018.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. настоящего договора..

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При

наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 16.04.2017 по 15.01.2018 составляет 311 277 руб. 94 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом доказан факт использования ответчиком в спорный период земельного участка, на сумму неоплаченной арендной платы подлежат взысканию пени за период с 16.04.2017 по 15.01.2018, в сумме 311 277 руб. 94 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная

пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33687 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Яковлевский городской округ 1 826 108 руб. 34 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 и 311 277 руб. 94 коп. пени за период с 16.04.2017 по 15.01.2018 по договору аренды земельного участка от 23.05.2016, всего 2 137 386 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33687 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов