Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А46-20129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20129/2020
14 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Сергеевичу (ИНН 550702615681, ОГРН 319554300083582) об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о признании нежилого строения инвентарный номер 6661973, адрес: <...>, самовольной постройкой, обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведённый указанный объект капитального строительства, площадью 143,4 кв. м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110109:22 и 55:36:110109:1032, адрес: <...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что спорный объект является самовольной постройкой.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом на основании решения от 26.10.2011 № 452, письма администрации Кировского административного округа города Омска от 25.09.2020 № Вн-АКАО/2591 проведено обследование земельного участка площадью 143,4 кв. м (территория, занимаемая одноэтажным строением с вывеской «кафе «Восток»), расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно строения с почтовым адресом: <...> (далее - Участок).

Участок в установленном порядке в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтен, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110109:22 и 55:36:II0109:1032 (часть Участка площадью 84,4 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:22, часть Участка площадью 59 кв. м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1032).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:22 был предоставлен департаментом недвижимости администрации города Омска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) по договору аренды земельного участка № Д-Кр-21-4827 (дата государственной регистрации: 27.09.2004) для размещения торгового павильона и кафе.

В связи с разграничением полномочий договор № Д-Кр-21-4827 передан 12.04.2007 в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 01.10.2009 договор № Д-Кр-21-4827 исключен из реестра договоров аренды земельных участков.

С целью снятия обременения земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:22 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска направлено обращение в Управление Росреестра по Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1032 отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Участок департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в аренду ФИО1 не предоставлялся.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:22 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1032 (на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения проспект Комарова (от улицы Лукашевича до бульвара Архитекторов), идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 038).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омска, утверждёнными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером: 36:110109:1032, а также находящийся в его границах земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:22, расположены в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2, которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов).

Размещение каких-либо объектов капитального строительства в данной зоне запрещено, размещение торгового павильона является запрещённым видом использования земельного участка для указанной территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства по делу № А46-4522/2020 от 29.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение о признании торгового павильона с почтовым адресом: <...>, объектом капитального строительства.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, отраженной в письме разрешение на строительство данного объекта недвижимого имущества ФИО1 в порядке статьи 51 ГрК РФ не выдавалось.

Земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся.

Сославшись на то, что земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-15458 от 10.03.2016).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

В рамках дела № А46-4522/2020 установлено, что спорный объект является капитальным сооружением (недвижимым имуществом).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

То, что разрешение на строительство кафе не выдавалось, земельный участок под строительство кафе не предоставлялся, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства предоставления земельного участка в установленном порядке под возведение объекта капитального строительства, а также получение разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлены.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец подтвердил надлежащими доказательствами наличие всех условий, установленных в статье 222 ГК РФ.

Поскольку спорный объект недвижимости возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен без получения на это необходимых разрешений, суд, применив статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает объект недвижимости – нежилое строение № 9а по проспекту Комарова, литера А, инвентарный номер 6661973, адрес: <...>, как самовольную постройку.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании нежилого строения инвентарный номер 6661973, адрес: <...>, самовольной постройкой; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведённый объект капитального строительства — нежилое строение № 9а по проспекту Комарова, литера А, инвентарный номер 6661973, площадью 143,4 кв. м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110109:22 и 55:36:110109:1032, адрес: <...>.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Признать нежилое строение № 9а по проспекту Комарова, литера А, инвентарный номер 6661973, адрес: <...> самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства — нежилое строение № 9а по проспекту Комарова, литера А, инвентарный номер 6661973, площадью 143,4 кв. м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110109:22 и 55:36:110109:1032, адрес: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев