Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А34-9731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9731/2020
г. Курган
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1560147 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 1ЮР/2020 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 8 от 25.10.2019, паспорт, диплом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате в размере 1560147 руб. 44 коп. за фактически выполненные истцом по указанию ответчика работы по содержанию памятников, набережных, парков и скверов города Кургана в период с 01.01.2020 по 24.01.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28601 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика, а также оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины №2027 от 10.08.2020.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседания исковые требования признал в полном объеме, также подтвердил, что работы истцом были выполнены с надлежащим качеством в указанном объеме; ходатайствовал о приобщении письменного отзыва на исковое заявление.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон пояснили, полагают возможным рассмотреть дело по существу, доказательства по делу представлены в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика в рамках договоренностей были выполнены следующие работы: по содержанию памятников, набережных, парков и скверов города Кургана в период с 01.01.2020 по 24.01.2020 на сумму 1560147 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2020, (л.д. 20-21), а также универсальным передаточным документом (счет–фактура) №1353 от 29.06.2020 (л.д. 19), подписанными сторонами (в лице директоров) без разногласий и возражений, скрепленными оттисками печатей. Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор подряда на выполнение вышеуказанных работ сторонами не подписан, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

Ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается актом, универсальным передаточным документом, следовательно, у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

02.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1560147 руб. 44 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 27).

Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела наличие каких-либо недостатков по объему и качеству указанных в акте выполненных истцом работ.

Из содержания подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2020 формы КС-2, следует, что заказчиком работ выступает МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА», подрядчиком - МУП ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»; стройка – «Выполнение работ по содержанию памятников, набережных, парков и скверов города Кургана»; объект - «Выполнение работ по содержанию памятников, набережных, парков и скверов города Кургана»; отчетный период – с 01.01.2020 по 24.01.2020; сметная (договорная) стоимость – 1560147 руб. 44 коп. В акте отражено наименование, объемы и стоимость выполненных работ: механизированная очистка тротуаров от снега; очистка от снега тротуаров вручную с отбрасыванием; очистка тротуаров от снега, примерзшего к асфальту, или льда вручную; очистка урн от мусора; сметание снега со скамеек; очистка тротуаров от мусора (л.д. 20-21).

Таким образом, в результате волеизъявления сторон, направленного на возникновение подрядных правоотношений, у ответчика возникла обязанность возместить истцу стоимость выполненных работ в размере 1560147 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом и принятых без замечаний ответчиком работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается; доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ, их стоимости, объемов в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, процессуальную позицию ответчика по настоящему делу, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1560147 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28601 руб. по платежному поручению №2027 от 10.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 20020 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8580 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1560147 руб. 44 коп. основного долга, 8580 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1568727 руб. 74 коп.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20020 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина