Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А37-2403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2403/2017
г. Магадан
13 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Угольная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 38 085 969 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

от ответчика – С.В. Детиненко, доверенность от 01.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Угольная Компания», 10.11.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», о взыскании задолженности по договору поставки угля от 01.03.2017 № 1 в сумме 37 583 579,52 рублей, неустойки за несвоевременную оплату поставленного угля за период с 01.06.2017 по 09.11.2017 в размере 502 390,09 рублей, а всего – 38 085 969,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия договора, представленные документы.

До предварительного судебного заседания от истца 02.02.2018 в материалы дела поступили копии дополнительных документов с ходатайством об уточнении исковых требований и новым расчётом суммы иска.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что ответчик оплатил задолженность за апрель, август 2017 года и частично за сентябрь 2017 года, просил включить в расчёт помимо оставшегося долга за сентябрь дополнительно периоды задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года на общую сумму 68 489 512,08 рублей. За период просрочки оплаты с 05.11.2017 по 06.02.2018 на указанную сумму долга начислена неустойка в размере 878 075,88 рублей. На исковых требованиях настаивал с учётом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении суммы иска в части требований о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2017 года, считает, что истцом заявлены новые исковые требования, по которым не соблюдён претензионный порядок.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, руководствуясь статьями 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришёл к выводу о частичном его удовлетворении и определил считать суммой иска 26 204 834,11 рубля, в том числе основной долг за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 25 583 579,52 рублей, неустойка за период с 05.11.2017 по 06.02.2018 в размере 621 254,59 рубля. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства судом отказано, поскольку истцом сформулировано требование по новым периодам взыскания, т. е., по существу, заявлен новый иск со своими предметом и основанием, что не предусмотрено АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). При этом в отношении требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года и неустойки на эту задолженность обязательный претензионный порядок (часть 5 статьи 4 АПК РФ) нельзя считать соблюденным, т. к. претензия от 24.01.2018 № 06 предъявлена ранее установленного договором срока оплаты поставленного угля (пункт 6.1 договора поставки угля от 01.03.2017 № 1), а ходатайство от 02.02.2018 заявлено ранее истечения срока ответа на претензию (пункт 8.2 договора поставки угля от 01.03.2017 № 1).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика устно признал сумму задолженности за сентябрь 2017 года и сумму неустойки с учетом принятых уточнений.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика выразил согласие с исковыми требованиями с учетом принятых уточнений суммы иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 15 часов 10 минут 12.02.2018, по окончании которого заседание было продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании после перерыва от представителя истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска в связи с пересчётом неустойки по новой ключевой ставке Банка России, составляющей с 12.02.2018 7,5 % годовых. Просил считать суммой иска 26 223 169,01 рублей, из них основной долг за сентябрь 2017 года составляет 25 583 579,52 рублей, неустойка за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 в размере 639 589,49 рублей. На исковых требованиях настаивал в уточнённом размере.

Суд по ходатайству представителя истца на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела расчёт суммы иска от 12.02.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, с учётом мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, его удовлетворил, определил считать суммой иска 26 223 169,01 рублей, в том числе основной долг за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 25 583 579,52 рублей, неустойка за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 в размере 639 589,49 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования с учётом уточнения суммы иска.

По ходатайству представителя ответчика суд, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела заявление от 12.02.2018 о признании исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования – удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки угля от 01.03.2017 № 1, по условиям которого поставщик поставляет уголь марки А – антрацит на угольные склады муниципальных котельных посёлков Омсукчан и Дукат, а покупатель обязуется оплатить поставленный уголь (пункт 1.1 договора). Пунктами 2.2, 2.3 и 3.1.1 стороны определили в договоре период поставки с 01.02.2017 по 31.12.2017; объём поставки – 29954,75 тонн; стоимость угля на складе поставщика составляет 105 111 217,75 рублей (НДС 18 % – 18 920 019,20 рублей). Согласно пункту 6.1 договора оплата угля производится помесячно, в течение 30 календарных дней со дня получения счёта-фактуры за истекший месяц поставки (л. д. 12 – 17, т. 1).

В рамках данного договора истцом в апреле, августе и сентябре 2017 года отгружено ответчику угля на общую сумму 37 583 579,52 рублей, что подтверждается копиями товарных накладных с отметкой ответчика о приёмке угля, копиями транспортных накладных. Однако ответчиком полученный уголь не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 37 583 579,52 рублей. Претензия от 10.10.2017 № 386 о необходимости оплатить задолженность, полученная ответчиком 11.10.2017, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

15 и 29 декабря 2017 года по платёжным поручениям ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Остался долг за сентябрь 2017 года в сумме 25 583 579,52 рублей.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются статьями 454 – 491, 506 – 594 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в сумме 25 583 579,52 рублей подтверждён материалами дела, в том числе договором поставки угля, товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 07.11.2017, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом (л. д. 11 т. 1).

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара не выполнил в установленный договором срок.

На основании пункта 7.1 договора истец на сумму долга за период просрочки оплаты с 05.11.2017 по 12.02.2018 начислил неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 639 589,49 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве от 12.02.2018 признал исковые требования в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика устно поддержал указанную в отзыве позицию о признании долга и начисленной неустойки.

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в заявленной сумме 26 223 169,01 рублей принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 01.10.2016 без номера.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 25 583 579,52 рублей, неустойки за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 в размере 639 589,49 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 24.10.2017 № 184 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000,00 рублей, что соответствовало первоначальной сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным погашением ответчиком основной задолженности после обращения истца с иском в суд, уплаченная истцом госпошлина в полном объеме в размере 200 000,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 26 223 169 рублей 01 копейку, в том числе основная задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 25 583 579 рублей 52 копейки, пеня за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 в размере 639 589 рублей 49 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Угольная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 25 583 579 рублей 52 копейки, пеню за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 в размере 639 589 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 26 423 169 рублей 01 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников