Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-80851/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13218/2022

Дело № А41-80851/21
23 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-80851/21, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о признании действий по использованию принадлежащего HISTOIRES DE PARFUMS SAS товарного знака, охраняемого на территории Российской Федерации на основании международных регистрации N 1377781 (логотип "HISTOIRES DE PARFUMS"), и фирменного наименования нарушением исключительных прав HISTOIRES DE PARFUMS SAS; обязании прекратить незаконное использование обозначения HISTOIRES de PARFUMS, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком N 1377781 (логотип "HISTOIRES DE PARFUMS"), принадлежащим HISTOIRES DE PARFUMS SAS любым способом, в том числе, но не ограничиваясь: производить, продавать, рекламировать, предлагать к продаже товары с использованием данных товарных знаков и сходных с ними обозначений, а также использовать данные товарные знаки и сходные с ними обозначения в сети Интернет, при осуществлении деятельности, однородной с товарами, в отношении которого зарегистрирован указанный товарный знак; обязании опубликовать на главной странице сайта wildberries.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу, а также взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 38 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в пользу Всероссийского фонда ветеранов таможенной службы РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А41-80851/21 в удовлетворении исковых требований Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс) отказано.

Не согласившись с решением суда, Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

12.09.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Histories De Parfums Sas (Компания Истуар де Парфамс), ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания и против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Поступившее в суд ходатайство истца об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

В обоснование указанного ходатайства представитель истца не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения явки иного полномочного представителя в судебное заседание.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Оснований для приобщения дополнительных доказательств, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усмотрено. В материалы дела представлено достаточно доказательств для правильного и всестороннего разрешения спора; представленные истцом гарантийные письма, электронная переписка не приведут к принятию иного судебного акта.

Представитель ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, HISTOIRES DE PARFUMS SAS (далее - Правообладатель) является производителем парфюмерной и косметической продукции под товарным знаком HISTOIRES de PARFUMS.

ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" является уполномоченным представителем Правообладателя и эксклюзивным дистрибьютором косметической и парфюмерной продукции под товарным знаком HISTOIRES de PARFUMS в Российской Федерации, в Республике Армения и в Республике Казахстан.ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" является единственной организацией, уполномоченной от имени Правообладателя осуществлять декларирование соответствия продукции под товарным знаком HISTOIRES de PARFUMS на территории Российской Федерации, Армении и Казахстана. Для этих целей между Истцом и ООО "СУПЕРКОСМЕТИКС" заключен Договор уполномоченного лица N 149FR-HDP/1 от 29.08.2019 г.

Правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак HISTOIRES de PARFUMS, что подтверждается Свидетельством о регистрации товарного знака (знак обслуживания) N 1377781, выданной Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO). Товарный знак действует, срок действия регистрации истекает 15 сентября 2027 года.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, туалетную воду, косметическую продукцию.

Из открытых источников Истцу стало известно, что на маркетплейсе (торговой интернет-площадке) WILDBERRIES осуществляется реализация контрафактного товара с нанесенным товарным знаком HISTOIRES de PARFUMS.

Как указывает истец, по состоянию на 31.10.2021 реализация контрафактной продукции осуществляется на сайте, администрируемым Ответчиком, продавцами ИП ФИО2 (ОГРНИП 321508100328220), ИП ФИО3 (ОГРНИП 319774600425086), ИП ФИО4 (ОГРНИП 319774600364551), ИП ФИО5 (320774600313161), ИП ФИО6 (ОГРНИП 315547600133535), что также подтверждается распечатками с сайта wildberries.ru, видеопротоколом осмотра сайта https://www.wildberries.ru от 31.10.2021, кассовыми чеками от 27.10.2021 NN 43 и 73.

Как указано в иске, у Ответчика отсутствует разрешение Правообладателя на использование названного товарного знака. Кроме того, из материалов приложенных к исковому заявлению следует, что Правообладатель не давал своего согласия на ввод в оборот указанных товаров, а само введение в оборот осуществлено не законно, минуя оценку качества в соответствии с ТР ТС 009/2011.

В связи с чем, как считает истец, доказательствами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается факт реализации товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком N 1377781 (логотип "HISTOIRES DE PARFUMS"), посредством сайта, принадлежащего Ответчику, что является нарушением исключительного права Истца на данный товарный знак.

Данные выявленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ответчика нарушений исключительных прав истца поскольку ответчик является информационным посредником.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является факт размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик предоставляет возможность размещения информации о товарах на сайте www.wildberries.ru третьим лицам, осуществляя управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

Вместе с тем, непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронная торговая площадка ООО "Вайдлберриз" является маркетплейсом для размещения и продажи товаров третьими лицами.

Исходя из понятия маркетплейс ООО "Вайдлберриз" - это электронная информационная площадка - агрегатор товарных предложений, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем, которые пользуются площадкой по своему усмотрению, особенность которого состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Особенность торговой площадки ООО "Вайлдберриз" состоит в том, что оно не участвует в создании продукции и введении ее в гражданский оборот, в связи с чем не может быть привлечено к ответственности за размещение и реализацию спорной продукции на интернет-сайте www.wildberries.ru продавцом.

Согласно пункту 2.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности.

Продавец передает Товары Вайлдберриз для их доставки физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (далее - покупателям), а Вайлдберриз организует их доставку до покупателя, от имени Продавца рекламирует Товары посредством размещения изображений Товаров на сайте, принимает возвращенные покупателем Товары, принимает оплату за Товары от покупателей, передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу и утилизирует Товары Продавца, возвращенные покупателем в связи с наличием в Товаре недостатков.

В п. 4.6 оферты указано, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени Продавца.

В соответствии с п. 4.7 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по: хранению товара на складе Вайлдберриз, приведение товара в соответствие с требованиями к маркировке, организации доставки покупателям.

Из данных положений прямо следует, что ООО "Вайлдберриз" не действует от своего имени, осуществляя сделки по реализации товаров. ООО "Вайлдберриз" не приобретает права собственности на спорный товар - собственником является продавец.

Следовательно, ответчик выступает в отношении этой деятельности в качестве информационного посредника по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя покупателям безвозмездную возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом, выступая как посредник не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

В свою очередь, благодаря техническим возможностям площадки любое лицо, желающее выступить в качестве продавца (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин), имеет возможность: зарегистрироваться на сайте в качестве продавца, самостоятельно заполнив информацию о себе и согласившись с применимыми правилами ее использования; разместить информацию о себе, о своем товаре, заполнить карточку товара графическими и текстовыми материалами, привлекающими внимание к товару; заключить договор напрямую с покупателем.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчик после получения претензии от истца содействовал прекращению предполагаемого нарушения. Как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными ответчиком, спорный товар на сайте не размещается, что истцом опровергнуто не было.

Довод Истца о том, что при создании Истцом карточки товара на сайте ООО «Вайлдберриз» осуществило подгрузку спорного логотипа товарного знака, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из видеоотчета «Открытие карточки товара» от 10.03.2022, представленного Истцом, прямо видно, что ранее до снятия видео представителем Истца уже была создана другая карточка товара с «брендом» «Histories de Parfums» (0:00:03 видео), то есть им уже был «заведен» соответствующий логотип и бренд, тождественный его Товарному знаку. При создании новой карточки товара видно, что при нажатии поля «бренд» представителю Истца уже были предложены варианты, которые он вводил ранее при создании карточек товаров, затем видно, что представитель Истца (как продавец на сайте) самостоятельно ввел название «бренда», тождественного его Товарному знаку. В личном кабинете продавца есть специальный раздел «Логотипы», в котором отображены все бренды, которые продавец указывал при создании карточки товара, и в котором он может самостоятельно загрузить изображение (логотип) нужного «бренда», который будет отражен на сайте покупателям (стр. 35 скриншотов личного кабинета продавца – Приложение № 3 к отзыву ООО «Вайлдберриз» на Иск).

Довод истца о том, что судом был нарушен порядок проведения судебного процесса не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 года по делу №А41-80851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев



Судьи

Е.Н. Виткалова


В.Н. Семушкина