Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А57-32408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32408/2023
02 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дел по заявлениям Местного Благотворительного Фонда им Преподобной Евфросинии Полоцкой, ФИО1, МКООО «Юкола Холдинг» (ранее: «Юкола Холдинг ИНК.»)

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области,

Третьи лица:

ООО «ЮКОЛА-нефть»

ФИО2

ФИО3

ФИО4

о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮКОЛА-нефть" внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 о новом участнике общества ФИО2,

о признании недействительной (незаконной) записи ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 в ЕГРН в отношении участника ООО "ЮКОЛА-нефть" (ОГРН <***>), об исключении указанной записи из ЕГРЮЛ,

при участии:

от ООО «ЮКОЛА-нефть» - ФИО5 по доверенности № 675 от 28.12.2024 г., ФИО6 по доверенности от 21.06.2024 г., ФИО7 по доверенности № 673/1 от 28.12.2024 г.,

от «Юкола Холдинг инк» - ФИО8 по доверенности от 27.01.2025 г., ФИО9 по доверенности от 11.11.2024 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области - ФИО10, доверенность от 03.05.2024 г., ФИО11 по доверенности от 16.01.2025 г., ФИО12 по доверенности от 02.08.2024 г.,

установил:

как следует из материалов дела:

06.12.2023 года (посредством системы «Мой Арбитр» 29.11.2023 года) в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1, Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области, ФИО2, ООО «ЮКОЛА-нефть», с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН <***>) внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023, о признании недействительной записи ГРН2236400347786 от 01.09.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН <***>), об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЮКОЛА-нефть» (ОГРН <***>) записи ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 в связи с ее недействительностью.

Делу присвоен номер А57-31832/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2024 года заявление принято к производству.

13.12.2023 года (посредством системы «Мой Арбитр» 29.11.2023 года) в Арбитражный суд Саратовской области обратился Местный Благотворительный Фонд им. Преподобной Евфросинии Полоцкой, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области, Третьи лица: ООО "ЮКОЛА-нефть", ФИО2, с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮКОЛА-нефть" внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 о новом участнике общества ФИО2, о признании недействительной (незаконной) записи ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 в ЕГРН в отношении ООО "ЮКОЛА-нефть" (ОГРН <***>) о ФИО4, об исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

Делу присвоен номер А57-32408/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2024 года заявление принято к производству.

Судом учтено, что заявителем (Местным Благотворительным Фондом им. Преподобной Евфросинии Полоцкой) в заявлении допущена опечатка при указании ФИО4, т.к. ранее данный заявитель обращался в Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-14058/2023 с заявлением об оспаривании записи ГРН 2236400195524 от 22.05.2023 об участнике общества ФИО4.

В рамках настоящего дела судом учтено, что всеми истцами оспаривается одинаковая (одна) запись в отношении ФИО2, ГРН 2236400347786 от 01.09.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 года дела № А57-32408/2023 и № А57-31832/2023 в одно производство и присвоить делу № А57-32408/2023 для совместного рассмотрения

Протоколом судебного заседания от 19.08.2024г. и определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2024 года (дело № А57-32408/2023) удовлетворено заявление BUCKLAND СОМРАNY INC об участии в деле в качестве соистца.

В отношении заявителя - иностранного юридического лица «Юкола Холдинг ИНК.», Республика Панама, установлено следующее. 19.09.2024 г. УФНС по Калининградской области произведена государственная регистрация юридического лица - МКООО «Юкола Холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, - в порядке редомициляции.

Заявители в ходе судебного разбирательства требования поддержали.

Представитель Общества поддержали позицию заявителей.

Представители Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 в регистрирующий орган (вх.№12437А) вице - консулом Генерального консульства Российской Федерации в Монреале для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношений ООО «ЮКОЛА - Нефть», касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представлены документы: заявление по форме №Р13014, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.02.2023, копия паспорта иностранного гражданина, выданная на имя ФИО2, доверенности, апелляционное определение.

Согласно данным, отраженным в заявлении по форме №Р13014, в ЕГРЮЛ вносились изменения относительно состава участников Общества за счет принятия в него ФИО2 с размером доли в уставном капитале 12,005%.

По итогам рассмотрения документов регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ и 01.09.2023 принято решение №12437А «О государственной регистрации».

В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236400347786.

Как следует из позиции заявителей:

- Местный Благотворительный Фонд им. Преподобной Евфросинии Полоцкой (далее - "Фонд"), МКООО «Юкола Холдинг» являются участниками ООО "ЮКОЛА-нефть". В ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЮКОЛА-нефть" (далее также - "общество") внесена запись ГРН 2236400347786 от 01.09.2023 о новом участнике общества ФИО2, за которой значится доля в размере 12,005% уставного капитала Общества. Данная запись, а также решение Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области о ее внесении в ЕГРЮЛ являются незаконными в связи с тем, что ФИО2 никогда ранее не значилась участником ООО "ЮКОЛА-нефть" и не получала согласия других участников Общества на переход к ней доли общества, как того требует устав ООО "ЮКОЛА-нефть" для перехода корпоративных прав на долю любым третьим лицам, включая наследников иных участников.

- Заявители подтверждают, что не давали согласие ФИО2 Наоборот, выступают против увеличения состава участников ООО "ЮКОЛА-нефть" за счет любых третьих лиц, которые ранее не были его участниками согласно ЕГРЮЛ.

- Новый участник ФИО2, как родная дочь мажоритарного участника ООО "ЮКОЛА-нефть" ФИО13, является наследником последнего. 11 ноября 2020 г. ФИО13 умер (что установлено, в т.ч. в рамках дела № А57-4383/2022). На дату смерти он обладал долей в размере 72,032% уставного капитала ООО "ЮКОЛА-нефть".

- 11 ноября 2020 г. умер мажоритарный участник Общества ФИО13, которому принадлежала доля в размере 72,032% уставного капитала Общества. Нотариус г. Москвы ФИО14 открыла наследственное дело № 250/2020. Выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена постановлением нотариуса от 14.05.2021. Возможность такой приостановки прямо предусмотрена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1). Согласно справке нотариуса Беловой от 24.05.2023 (per. № 232): 26 октября 2022 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2022 (дело № 3/7-151/2022) произведена выемка наследственного дела № 250/2020, в подтверждение которой ст. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области составлен протокол выемки указанного наследственного дела в 7 томах. В связи с изложенным регистрация спорной записи является незаконной.

Изучив позиции сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от 08.02.1998 №14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14 – ФЗ) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №14 – ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона №14 – ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона №14 – ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона №14 – ФЗ, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного времени доля или части доли, будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решений третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом №129-ФЗ (пункт 4 статья 9 Федерального закона №129-ФЗ).

По итогам рассмотрения документов регистрирующим органом не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ и 01.09.2023 принято решение №12437А «О государственной регистрации», в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2236400347786.

Между тем, доводы заявителей фактически связаны не с действиями регистрирующего органа по вынесению оспариваемого решения и внесению записи в ЕГРЮЛ, а с вопросами наличия права ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «ЮКОЛА-нефть» в размере 12,005%, без согласия остальных участников общества, что является корпоративным спором, который не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № А57-14667/2023 отказано в удовлетворении исковых требований МБФ им. Преподобной Евфросинии Полоцкой о передаче доли ФИО4 в размере 12,005% уставного капитала ООО «ЮКОЛА-нефть» в пользу ООО «ЮКОЛА-нефть».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 N 306-ЭС23-11144 по делу N А57-4383/2022 указано следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзацы первый - второй) разъяснено, что решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий, например, если в государственный реестр внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.

При этом в абзаце третьем пункта 23 также указано, что оспаривание прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков, судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр, какими по смыслу данных разъяснений Пленума могут быть иски о признании недействительным решения собрания участников юридического лица, об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале, о переводе прав покупателя доли в уставном капитале на общество и т.п.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, корпоративные споры о праве на участие в юридическом лице не могут разрешаться в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, полномочия которого состоят в проверке представленных на регистрацию документов по установленным законом правилам и внесению по ее результатам соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В случаях, если запись внесена, несмотря на неполноту представленных на регистрацию документов, к примеру, при отсутствии необходимого подтверждения согласия иных участников на переход доли или части доли в уставном капитале к заявителю (пункты 4 - 5 статьи 8.1 ГК РФ), арбитражный суд вправе сделать вывод о незаконности соответствующего решения органа и признать его недействительным.

Фактически решение может быть признано недействительным, когда для регистрирующего органа, осуществляющего по внешним признакам правовую экспертизу в пределах своих полномочий, должно было быть очевидным отсутствие правовых оснований для внесения записи исходя из проверки представленных документов, требований закона и положений устава.

Однако при оспаривании заинтересованным лицом действий регистрирующего органа с обоснованием отсутствия прав у лица, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии спора о праве на участие в юридическом лице, арбитражный суд в рамках производства по делам, вытекающим из публичных и иных административных правоотношений, не вправе делать вывод о недействительности внесенной в реестр записи или возлагать на регистрирующий орган обязанность внести иную запись в реестр. Это было бы равносильно лишению права лица, за которым право на долю или части доли в уставном капитале зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в пользу и (или) в интересах другого лица, оспаривающего это право, минуя разрешение самого корпоративного спора, возникшего между заинтересованными лицами о правах на долю в обществе.

При этом, исходя из существа оснований для оспаривания записи в ЕГРЮЛ, наличие сомнений в том, имеется ли спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего органа, должно толковаться в пользу существования спора о корпоративных правах.

Таким образом, надлежащим способом защиты, в случае перехода доли или части доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества, является предъявление требования о передачи доли или части доли обществу. Ответчиком по данному требованию выступает лицо, право которого зарегистрировано в реестре, но оспаривается другим участником общества или самим обществом.

Таким образом, основания для удовлетворения требований судом не установлены.

Заявителями Местным Благотворительным Фондом им Преподобной Евфросинии Полоцкой, МКООО «Юкола Холдинг» (ранее: «Юкола Холдинг ИНК.») уплачена госпошлина в размере 9000 руб. каждым. ФИО1 уплачена госпошлина в размере 900 руб. Учитывая, что заявителями излишне уплачена госпошлина, а также, учитывая экономическую ситуацию, процессуальное поведение, суд снижает размер государственной пошлины и определяет в размере 2100 руб. (в части Фонда до 1000 руб., в части МКОО до 1000 руб., в части ФИО1 до 100 руб.). В остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В рамках настоящего спора суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных МЕСТНЫМ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ ФОНДОМ ИМЕНИ ПРЕПОДОБНОЙ ЕВФРОСИНИИ ПОЛОЦКОЙ, Международной компанией Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОЛА ХОЛДИНГ", ФИО1, - отказать.

Возвратить МЕСТНОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ФОНДУ ИМЕНИ ПРЕПОДОБНОЙ ЕВФРОСИНИИ ПОЛОЦКОЙ уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 8000 руб., выдать справку на возврат.

Возвратить МКООО "ЮКОЛА ХОЛДИНГ" уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 8000 руб., выдать справку на возврат.

Возвратить ФИО1 уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 800 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева