Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А19-1122/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1122/2020
25 мая 2021 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрученко Владимира Анатольевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А19-1122/2020 Арбитражного суда Иркутской области,



установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Петрученко Владимира Анатольевича (далее – Петрученко В.А., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Петрученко В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года, Петрученко В.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Петрученко В.А., не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Петрученко В.А. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Вся судебная корреспонденция была направлена по адресу его прежней временной регистрации, которую он не получал. Представитель налогового органа, участвуя в гражданском деле 2а-935/2021 в Свердловском районном суде г. Иркутска по взысканию транспортного налога, действуя недобросовестно, не известил Петрученко В.А. о возбужденном в отношении него деле о банкротстве. В период с 18 по 25 февраля 2021 года должник находился за пределами Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции приято в полном объеме 29.01.2021, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 12.02.2021 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана Петрученко В.А. через Арбитражный суд Иркутской области 02.03.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр», что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru)., т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Петрученко В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу его прежней временной регистрации. В период с 19 по 25 февраля 2021 года должник находился за пределами Иркутской области.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание, для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, согласно информации отдела адресно-справочной информации УМВД по Иркутской области (т.2.л.д.17), последним местом регистрации Петрученко В.А. являлось жилое помещение в городе Иркутске по ул. Помяловского, д.28, кв.55. При этом в ответе на судебный запрос отделом адресно-справочной информации УМВД по Иркутской области указано, что Петрученко В.А. выбыл с места последней регистрации 15.10.2019 без указания места выбытия и последующей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу Петрученко В.А., установленному судом на основании запроса в отдел адресно-справочной информации УМВД по Иркутской области, им не получалась, что подтверждается почтовыми конвертами (т.1, л.д. 5, 85, т. 2, л.д. 5, 15, 27, 34, 42, 48, 58,61), которые возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что соответствует порядку вручения почтовой корреспонденции из разряда судебное.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации располагая вышеуказанными регистрируемыми почтовыми отправлениями, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петрученко В.А. считается лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Петрученко В.А., сменив место жительства и не зарегистрировавшись по месту своего пребывания, не обеспечил получение по своему адресу направляемой ему корреспонденции, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель налогового органа, участвуя в гражданском деле 2а-935/2021 в Свердловском районном суде г. Иркутска по взысканию транспортного налога, действуя недобросовестно, не известил Петрученко В.А. о возбужденном в отношении него деле о банкротстве, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, так как в материалы настоящего дела о банкротстве налоговым органом представлен почтовый реестр (т.1.л.д.81) о направлении Петрученко В.А. заявления о признании его банкротом.

При этом, как правильно указал суд, на представителя налогового органа, участвующего в ином деле, не может быть возложена процессуальная обязанность по извещению Петрученко В.А. о возбуждении в отношении него дела о банкротстве.

Довод Петрученко В.А. о том, что в период с 19 по 25 февраля 2021 года должник

находился за пределами Иркутской области, суду апелляционной инстанции документально не подтвержден.

Приведенные Петрученко В.А. обстоятельства, явившиеся, по его мнению, причиной пропуска срока на апелляционное обжалование определения, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Петрученко В.А. не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для получения адресованной ему корреспонденции и соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А19-1122/2020 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу № А19-1122/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань