Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-111645/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111645/2019
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Винси» (690012, Приморский край, Владивосток город, Харьковская улица, дом 1, квартира 250, ОГРН: 1162536088912);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, Санкт-Петербург город, улица Стартовая, дом 8, литер А , ОФИС 132, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, Москва город, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 597 851 руб. 73 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.06.2020 (посредством онлайн-связи);

- от ответчика: ФИО3, дов. от 28.12.2020;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Винси» (далее – Истец, ООО «СК «Винси») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») с требованием о взыскании 353 489 руб. 76 коп. убытков, 12 160 руб. 00 коп. произведенной оплаты по договору перевозки, 114 082 руб. 17 коп. пеней, 115 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 14 957 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Винси» на основании счета-фактуры №1515 от 17.09.208 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Компания «ААМ Систем» (далее - ООО «Компания «ААМ Систем») оборудование: шлагбаумы Т35500 сверхскоростные в количестве 2 штук и комплектующие к ним. Данное оборудование было оплачено. Согласно приемной накладной №0081505783 указанное оборудование было принято от ООО «Компания «ААМ Систем» в количестве пяти мест к перевозке перевозчиком ООО «Деловые Линии».

Истец указывает, что за предоставленную услугу по перевозке Ответчику было оплачено 12 160 руб. 00 коп. Указанное оборудование 10.10.2018 было доставлено в адрес Истца. В процессе приемки груза было выявлено повреждение двух грузовых мест, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза, а также сделаны соответствующие отметки в экспедиторской расписке.

10.10.2018 комиссией был составлен акт осмотра оборудования, согласно которому тумбы шлагбаума имеют механические повреждения, не позволяющие провести его монтаж и последующую корректную работу.

От подписания акта представитель ООО «Деловые Линии» отказался. 11.10.2018 Истец обратился к Ответчику с претензией возместить стоимость поврежденного груза в размере 370 196 руб. 00 коп. 31.10.2018 в присутствии представителя сюрвейерской компании по распоряжению Ответчика был составлен акт осмотра.

По результатам осмотра было подтверждено механическое повреждение тумб шлагбаумов в количестве 2 штук. Истец 27.11.2018 повторно обратился с претензией, в ответ на которую поступили копии электронных документов: акт экспертного исследования и ответ страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

В акте экспертного исследования эксперты посчитали упаковку недостаточной для обеспечения должной сохранности груза при транспортировке, а также установили наличие повреждения груза, не исключив наличия скрытых дефектов. Ввиду установленного, страховая компания не нашла оснований для признания случая страховым.

На основании пункта 6.8 Договора транспортной экспедиции сумма пеней за неисполнение денежного обязательства составляет 114 082 руб. 80 коп.

Между Истцом и ООО «МСМР» был заключен договор на установку поврежденного ответчиком оборудования. Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оказания услуги, которые составили 118 119 руб. 17 коп. Данная сумма, по мнению Истца, является упущенной выгодой, так как на нее уменьшается доход Истца по оказанию услуги третьему лицу.

Истец указывает, что претензия о выплате стоимости поврежденного груза была направлена в адрес Ответчика 11.10.2018, в связи с чем на стороне Ответчика возникло обязательство по выплате стоимости поврежденного груза в размере 353 489 руб. 76 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной №00081505783 груз от ООО «Компания ААС Системз» в городе Москве для направления в г. Владивосток получателю ООО «СК Винси» в количестве 5 грузомест, весом 220 кг, объемом 0,4 м3, с объявленной стоимостью 8 650 руб. 00 коп. Груз принимался без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов.

При принятии груза на складе была сформирована накладная №18-00081960381. 10.10.2018 Груз был выдан получателю в количестве 3 грузомест по накладной №18-00081960381. От 2 грузомест ООО «СК «Винси» отказалось, был составлен акт отказа от приема и получения груза №Вв14 от 10.10.2018, согласно которому упаковка и груз получили повреждения в виде деформации 2 грузомест, а также нарушения целостности одного из грузомест.

По условиям, указанным на оборотной стороне приемной накладной №00081505783 приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки. Истец объявил стоимость груза в размере 8 650 руб. 00 коп, тем самым установил ответственность экспедитора в размерах данной суммы.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный акт №1515 от 17.09.2018 при принятии и выдаче груза экспедитору не передавался, по нему сверка грузомест не осуществлялась.

Ответчик также утверждает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату указанного в УПД товара, в назначении платежных поручение №225 от 14.09.2018 и №153 от 02.07.2018 указан заказ №1235 от 26.06.2018, который в материалах дела отсутствует.

Истец, грузоотправитель, располагая сведениями о грузе, о условиях его транспортировки, не заказали услуги по дополнительной упаковке, при этом не упаковав груз самостоятельно, поставил ответчика в условия, при которых последний не имеет возможности обеспечить сохранность груза. Сумма экспедиторского вознаграждения возмещению не подлежит, ввиду отсутствия в договоре транспортной экспедиции положения, предусматривающего такой возврат. Заявленные суммы пеней упущенной выгоды, по мнению Ответчика, является недоказанными и необоснованными.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представило отзыв, в котором указало, что случай страховым не является ввиду ненадлежащей упаковки груза.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен договор транспортной экспедиции №Вв172/0000299265/18, согласно п. 1.1. которого экспедитор ООО «Деловые Линии» в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента ООО «Строительная компания «Винси». Заключение данного договора подтверждено сторонами в судебном заседании. Также в материалы дела представлена экспедиторские расписки – приемная накладная №00081505783, накладная на выдачу №18-00081960381 из которых следует, что ООО «Деловые Линии» оказало ООО «Строительная компания «Винси» услуги: организация доставки груза от адреса отправителя в г. Москве, организация доставки из Москвы во Владивосток, организация доставки груза по адресу получателя во Владивостоке, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза. Доказательств осуществления перевозок ООО «Деловые Линии» лично в материалы дела истцом не представлено, по утверждению ответчика для перевозки спорного груза привлекались третьи лица. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сложившиеся отношения между ООО «Строительная компания «Винси» и ООО «Деловые Линии» следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции №Вв172/0000299265 от 06.08.2018, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза.

Как следует из приемной накладной №00081505783, Ответчик принял на себя обязанность организовать доставку груза от ООО «Компания ААС Системз» в городе Москве в г. Владивосток истцу количеством 5 грузомест, весом 220 кг, объемом 0,4 м3, с объявленной стоимостью 8 650 руб. 00 коп. Универсальный передаточный акт №1515 от 17.09.2018 не содержит отметок экспедитора о его принятии при передаче груза ответчику и сверки содержимого грузомест с ним. Доказательств заключения сторонами соглашения об ином порядке принятия груза в материалы дела не представлено.

При выдаче груза сторонами был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Вв14 от 10.10.2018, подписанный представителем Ответчика ФИО4 и представителем истца ФИО5 В указанном акте зафиксирован факт повреждения 2 грузомест. В накладной на выдачу №18-00081960381 имеется отметка о получении представителем Истца груза в количестве трех мест из пяти. Таким образом, стороны подтверждают факт повреждения двух грузомест из пяти. Вместе с тем суд не может принять акт осмотра оборудования от 10.10.2018, представленный Истцом вместе с иском по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается ст. 80 Устава: акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Доказательств извещения ответчика о составлении акта осмотра оборудования от 10.10.2018 в материалы дела не представлено, в акте не содержится информации, о предложении для его подписания представителям ООО «Деловые Линии». В акте отказа от получения №Вв14 от 10.10.2018 и накладной на выдачу №18-00081960381 нет указания о составлении представителями истца акта осмотра груза от 10.10.2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении процедуры фиксации повреждений груза и недопустимости акта осмотра оборудования от 10.10.2018 как доказательства.

Истцом и Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом положений статей 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «РегионПриморье» - ФИО6, ФИО7. Перед экспертами были поставлен следующие вопросы:

- соответствовала ли внешняя упаковка и внутренняя укладка груза, принятого по приемной накладной № 00081505783 (накладная на выдачу №18-00081960381), свойствам груза, требованиям ГОСТ, а также обычно предъявляемым требованиям при перевозке аналогичных грузов с учетом положений п. 3.1.5. Договора транспортной экспедиции?

- какова стоимость восстановительного ремонта груза, принятого по приемной накладной № 00081505783 (накладная на выдачу №18-00081960381), в случае невозможности восстановления груза какова стоимость годных остатков?

04.12.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» поступило экспертное заключение №1930/19 от 13.11.2020 по делу А56-111645/2019.

Экспертным заключением №1930/19 от 13.11.2020 было установлено, что внешняя упаковка и внутренняя укладка груза, принятого при накладной №00081505783 соответствовала свойствам груза и требованиям ГОСТ, а также обычно предъявляемым требованиям при перевозке аналогичных грузов с учетом положений пункта 3.1.5 Договора транспортной экспедиции. Обнаруженные повреждения упаковки, приведшие к возникновению дефектов груза, образовались в результате механического воздействия в процессе ненадлежаще выполненных погрузо-разгрузочных работ. При ответе на второй вопрос экспертами определена стоимость восстановительного ремонта груза в размере 298 507 руб. 10 коп.

Арбитражный суд полагает, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «РегионПриморье» №1930/19 от 13.11.2020, выполненные экспертами ФИО6, ФИО7 признается судом достоверным, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы заключения сторонами не оспаривались.

Заключением №1930/19 от 13.11.2020 опровергнуты выводы внесудебного заключения №М1810401, составленным по поручению третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховым актом №MASS 94944 третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 298 507 руб. 10 коп. и экспедиторского вознаграждения в размере 4 614 руб. 00 коп. за вычетом страхования груза.

Истец получение страховой выплаты подтвердил, поддержал требования в полном объеме.

Учитывая, что причиненные Истцу убытки, связанные с повреждением груза, подлежат возмещению экспедитором в размере объявленной ценности груза, получения Истцом страховой выплаты, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании экспедиторского вознаграждения в размере 12 160 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора транспортной экспедиции в случае нарушение Экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит).

Стоимость услуг (вознаграждения) Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Требования в размере 118 119 руб. 17 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В предмет доказывания реальных убытков включается доказывания факта нарушения права стороны, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Сумма в размере 118 119 руб. 17 коп, заявленная Истцом как штрафная санкция по исполнению истцом договора перед ООО «МСМР» по своей природе не является упущенной выгодой, а по смыслу ст. 15 ГК РФ относится к прямым убыткам. В материалы дела не представлено доказательств возникновения взаимных обязательств между истцом и ООО «МСМР», а также несения убытков.

Суд также не усматривает оснований удовлетворения требований о взыскании 114 082 руб. 80 коп. пеней.

Согласно пункту 6.8 Договора транспортной экспедиции в случае нарушения какой-либо стороной по договору денежного обязательства, основанного на договоре, нарушившая обязательство сторона выплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

Однако заявленное Истцом требование о взыскании суммы ущерба (убытков) за порчу груза не является денежным обязательством по договору.

Начисление неустойки (пени) на сумму якобы причиненных убытков действующим законодательством, а равно договором транспортной экспедиции не предусмотрено. Обязанности по возмещению экспедиторского вознаграждения у ответчика нет.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.