Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А07-17166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5067/21

Екатеринбург

04 апреля 2025 г.

Дело № А07-17166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой Д.С. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А07-17166/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие ФИО1

ФИО2 известил арбитражный суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – общество «Фреон», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.08.2021 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Фреон», новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение суда первой инстанции от 25.05.2022 отменено в части утверждения конкурсного управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 11.01.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 ходатайство удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества «Фреон» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 определение суда от 17.09.2024 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с самостоятельными кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда от 21.11.2024 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.09.2024.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не допустил его к участию в судебном заседании, отмечает, что, вопреки выводу суда, он относится к лицам, поименованным в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, кассатор указывает на то, что наличие нерассмотренного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует завершению процедуры конкурсного производства, поскольку есть возможность рассмотреть уже поданное заявление в деле о банкротстве, либо подаче кредиторами заявления вне дела о банкротстве. Участие же конкурсного управляющего необоснованно увеличит текущие расходы по делу, что противоречит интересам кредиторов.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа 24.03.2025 от ФИО1 дополнения к кассационной жалобе судом во внимание не принимаются, поскольку представлены незаблаговременно и не содержат доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в деле. Фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, так как представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В кассационной жалобе кредитор ФИО2 ссылается на то, что апелляционный суд вышел за пределы предмета обжалования, в частности принял во внимание спор о привлечении к субсидиарной ответственности, бездействие кредиторов по оспариванию определения о завершении процедуры, а также самостоятельно избрал кредиторам порядок судебной защиты их прав.

Кроме того, второй кассатор приводит доводы о возможности рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения процедуры, увеличении расходов на процедуру и недобросовестности ФИО5 и ФИО6.

В отзыве на кассационные жалобы кредитор ФИО5 просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 общество «Фреон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 35 737 665 руб. 38 коп., в том числе: 15 189 784 руб. 46 коп. во вторую очередь, 16 012 869 руб. 53 коп. (10 964 682 руб. 57 коп. долга и 5 048 186 руб. 96 коп. финансовых санкций) – в третью. Реестром учтены требования очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты в сумме 4 535 001 руб. 39 коп.

Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме 60 775 803 руб. 41 коп. (дебиторская задолженность), которая реализована по цене 3 507 120 руб. 10 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что мероприятия конкурсного производства проведены, возможности формирования конкурсной массы исчерпаны, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исходя из отчета конкурсного управляющего, полагая, что все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, на дату рассмотрения дела все счета должника закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, по данным регистрирующих органов, какое-либо имущество (права на него) за должником не зарегистрировано пришел к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции и исходил из того, что завершение производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий по выявлению имущества должника является преждевременным.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство - завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан оспариваемого судебного акта в производстве суда находились следующие обособленные споры.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 в рамках дела № А07-1117/2016 (далее – первое дело о банкротстве) ликвидируемый должник общество «Фреон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 22.04.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков с ФИО7 и ФИО6 в пользу должника, которое определением от 22.05.2018 принято к производству. В дальнейшем, в ходе рассмотрения спора от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и о привлечении в качестве соответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда от 23.11.2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020, производство по делу о банкротстве должника № А07-1117/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 заявление конкурсного управляющего общества «Фреон» к ФИО7, ФИО6 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков – оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 удовлетворены апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 30.08.2021 по делу № А07-1117/2016 ходатайство удовлетворено, в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве созаявителя к участию в обособленном споре привлечен текущий кредитор – ФИО1 и в качестве соответчиков к участию в обособленном споре привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по настоящему делу по заявлению ФИО2 возбуждено второе дело о банкротстве общества «Фреон» (второе дело).

В дальнейшем определением от 11.08.2020 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу № А07-17166/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Фреон» (второе дело о банкротстве - № А07-17166/2020).

Определением от 20.12.2021 материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества «Фреон» к ФИО7, ФИО6 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков и заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков переданы для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фреон» № А07-17166/2020.

Решением от 13.08.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным в отношении общества «Фреон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Фреон», утвержден конкурсным управляющим - ФИО1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим общества «Фреон» арбитражного управляющего ФИО1, вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества направлен на новое рассмотрение.

Определением от 01.12.2022 по делу №А07-17166/2020, заявление конкурсного управляющего общества «Фреон» к ФИО7, ФИО6 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков и заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фреон» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фреон» – приостановлено до определения правопреемника (-ов) ФИО7.

Проанализировав положения статей 61.12, 61.14, 61.16, 61.18, 61.19 Закона о банкротстве, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела и имеющиеся доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что в настоящее время имеются незавершенные мероприятия процедуры банкротства и сохраняется вероятность поступления в конкурсную массу значительной суммы денежных средств в случае удовлетворения заявлений о взыскании убытков, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, исходя из того, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц препятствует завершению конкурсного производства, при том, что в процедуре конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены, и оснований полагать, что они не претендуют на погашение задолженности в случае положительного результата разрешения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется, апелляционный суд пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах завершение конкурсного производства преждевременно, а иное не доказано и из материалов дела не следует.

Кроме того, судом округа также принято во внимание то, что из общедоступных источников размещения судебных актов арбитражных судов следует, что в производстве суда также имеются обособленные споры:

- по заявлению ФИО5 об оспаривании результатов торгов по продаже дебиторской задолженности (права требования должника к ФИО5) (определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего обществом «Фреон»);

- по заявлению ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсных управляющих обществом «Фреон» ФИО1 и ФИО4 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 производство по заявлению приостановлено в связи со смертью арбитражного управляющего ФИО4 до определения ее правопреемников);

- по заявлению ФИО12 об оспаривании результатов торгов по продаже дебиторской задолженности (права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия») (определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО12 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего обществом «Фреон»), что также с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела, свидетельствует о преждевременности завершения конкурсного производства.

При этом, вопреки ошибочной кассатора, апелляционный суд в данном конкретном случае обоснованно исходили из того, что предусмотренная в Законе о банкротстве возможность рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве) не позволяет завершить введенную процедуру банкротства, где не все мероприятия процедуры окончены, и, в частности, не завершено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при том, что в таких случаях действует специальная норма пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в силу которой производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что также отвечает принципу процессуальной экономии, при том, что рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.

Доводы кассаторов о том, что отказ в завершении процедуры конкурсного производства повлечет необоснованное увеличение расходов в деле о банкротстве, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен, поскольку отказ в завершении процедуры в данном случае позволяет соблюсти баланс интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не допустил ФИО1 к участию в судебном заседании, судом округа рассмотрен и отклонен, поскольку с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и были отклонены, при этом о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы ФИО2 государственная пошлина не была уплачена, им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, при этом доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А07-17166/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Павлова

Судьи Ю.В. Кудинова

Н.В. Шершон