Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А44-8032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8032/2023

27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

ФИО1

об оспаривание постановления

установил:

Определением от 22.12.2023 по делу №12-894/2023 Новгородским районным судом Новгородской области направлена в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности жалоба общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (далее - Общество) к УФССП по Новгородской области (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления от 29.11.2023 № 85/23/53000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 28 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В установленные сроки от Управления поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Как установлено судом, в Управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) (л.д.62).

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, Управлением установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма № ФК-386/2300494 от 03.04.2023, с дополнительными соглашениями от 17.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023, на сумму 24 350 руб. сроком возврата не позднее 01.08.2023, с последующим изменением срока возврата 15.08.2023, 30.08.2023, 14.09.2023 (л.д.98-105).

Обществом для совершения действий, направленных на возврат займа, заключены агентские договоры № 017/СФ/СФ от 10.01.2022 с ООО «Лира», № 211/ДЛ/СФ от 08.11.2021 с ООО «Долг Лимит», о чем ФИО1 не была уведомлена с соблюдением требований, установленных Законом № 230-ФЗ (л.д.109-122).

По факту выявленных нарушений Управлением 22 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ (л.д.67), 10 октября 2023 года Управлением составлен протокол № 85/23/53000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.80-81).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением 29 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 85/23/53000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.8-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр).

Материалами дела подтверждается, что между Обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма № № ФК-386/2300494 от 03.04.2023, с дополнительными соглашениями от 17.04.2023, 03.05.2023, 17.05.2023, на сумму 24 350 руб. первоначальным сроком возврата до 01.08.2023 и окончательным сроком возврата не позднее 14.09.2023 и процентной ставкой 365 годовых.

10 января 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» (Принципал) и ООО «Лира» (Агент 1) заключен агентский договор № 017/СФ/СФ, по условиям которого Агент 1 обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д.109-115).

08 ноября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» (Принципал) и ООО «Долг Лимит» (Агент 2) заключен агентский договор № 211/ДЛ/СФ, по условиям которого Агент 2 обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д.116-122).

02.07.2023 Агенту 1 и 01.08.2023 Агенту 2 передана информация по должнику ФИО1 о наличии задолженности по договору микрозайма в размере 24 350 руб. (л.д.108-109).

Как полагает Управление, Общество в нарушении статьи 9 Закона № 230-ФЗ не уведомило ФИО1 о привлечении ООО «Лира» и ООО «Долг Лимит» путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Как указано в оспариваемом постановлении, пункт 16 Индивидуальных условий потребительского микрозайма (далее- Индивидуальные условия) определяет порядок взаимодействия, в том числе посредством направления по электронной почте, между Обществом и заемщиком, а не Обществом и должником, которой ФИО1 стала только после 01.08.2023 – момента образования просроченной задолженности.

Общество, напротив, ссылаясь на Оферту (предложение) о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от 02.06.2023, предусматривающую иные вида взаимодействия с должником, считает обязанность по направлению уведомлений исполненной в виде направления их на электронную почту должника ksenopont002@gmail.com 02.07.2023 и 01.08.2023 (л.д.140).

Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено, что обмен информацией между Кредитором и Заемщиком происходит следующими способами: по контактным номерам телефона Заемщика, почтовыми отправлениями (по почте) по адресам Заемщика, электронными сообщениями на адрес (адреса) электронной почты Заемщика, смс-сообщениями на контактные номера телефонов Заемщика, путем размещения информации и документов на официальном сайте Займодавца в сети Интернет (л.д.100).

Таким образом, положения Индивидуальных условий относительно обмена информацией касаются ФИО1 как заемщика, то есть действуют до момента возникновения у нее просроченной задолженности по договору.

Положениями Закона № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия (по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку). При этом способы его направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

В связи с тем, что после даты образования просроченной задолженности отдельного соглашения между ФИО1 (после 01.08.2023) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством размещения информации в личном кабинете заключено не было, Общество не могло направлять данное уведомление посредством электронной почты, а обязано было уведомлять должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Довод Общества о заключении соглашения о взаимодействии при возникновении просроченной задолженности от 02.06.2023 не принимается судом.

Действительно, в материалах дела имеется Оферта (предложение) о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от 02.06.2023 (л.д.107), на которой имеется отметка о том, что оферта акцептована 09.06.2023.

Согласно данному соглашению взаимодействие с ФИО1 в случае возникновения у нее просроченной задолженности может осуществляться, в том числе посредством направления уведомления по электронной почте.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230- ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, соглашение об ином способе уведомления, при привлечении третьих лиц, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

В данном случае предложение о заключении соглашения ФИО1 от ООО «МК Скорость финансы» не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось.

Таким образом, представленное Обществом соглашение о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности следует считать ничтожным, и не имеющим юридической силы.

При таких обстоятельствах, факт совершения Обществом правонарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Указанные действия Общества образуют событие правонарушения, установленное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (ИНН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>) от 29.11.2023 № 85/23/53000-АП о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья

М.С. Киселева