Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-5077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5077/2019
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (адрес: Россия 188361, д.Малое Замостье, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Полевая д.№7, лит.Д, офис 2; Россия 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О. д.48, лит.А, пом.12Н, ОГРН: );

ответчик: акционерное общество «Российский аукционный дом» (адрес: Россия 190000, <...>, лит.В, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй»,

о признании торгов недействительными,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.12.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее – ответчик, АО «РАД») о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона (извещение на сайте https://torgi.gov.ru: 231118/0530477/03) по продаже 454 944 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-11916-К от 02.04.2015 г.), что составляет 100 процентов от уставного капитала АО «Стройтранс № 1», находящихся в собственности Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности торгов, посредством обязания АО «РАД» провести повторные торги по продаже 454 944 обыкновенных именных акций, составляющих 100 процентов от уставного капитала АО «Стройтранс № 1».

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что является победителем торгов и решение по делу напрямую затронет его права и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос о привлечении третьего лица на усмотрение суда.

Ответчик поддержал ходатайство.

Судом с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Элит Строй» привлечено к участию в деле.

Истец подержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск по доводам, приведенным в отзыве, ссылался на наличие сбоя в программном обеспечении самого истца.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, представило дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «РАД» объявило о проведении аукциона в электронной форме по продаже 454 944 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-11916-К от 02.04.2015), что составляет 100 процентов от уставного капитали АО «Стройтранс № 1», находящихся в собственности Российской Федерации, номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru: 231118/0530477/03. Код лота - 7F9042-4001-255-1. Место подведения итогов аукциона: электронная площадка Ответчика www. 1 ot-online.ru. Дата и время начала проведения аукциона: 28 декабря 2018 г., 10 часов 00 минут по московскому времени. Начальная цена акций — 387 631 000 руб. Шаг аукциона - 100 000 руб.

Истец являлся участником номер 1 названного аукциона, также в аукционе участвовали ООО «Элит» (участник №3) и ООО «АТОМ» (участник №2).

Победителем торгов, предложившим наибольшую цену за лот, ООО «Элит Строй», с которым по результатам торгов заключен договор купли-продажи акций от 14.01.2019.

Однако, как полагает истец, при проведении электронного аукциона со стороны ответчика были допущены нарушения, приведшие к ограничению прав истца. Так, Общество указывает, что по условием аукциона в ходе торгов каждый участник вправе был выставлять котировку на приобретение лота с денежным шагом аукциона на 100 000 руб., пи этом шаг аукциона во времени после выставления котировки составляет 10 минут. Если после подачи последней котировки на лот в течение 10 минут ни один из участников лота не подаст предложение с большей котировкой, то такой участник признается победителем аукциона.

Торги начались 28.12.2018 в 10.00 и в них принимало участие три заявки.

Однако спустя некоторое время после начала аукциона истец обнаружил некорректную работу электронной площадки, а именно: информация о ходе торгов отображалась с опозданием. По вопросу названного технологического сбоя истец обратился в службу технической поддержки ответчика, однако там отрицали наличие технического сбоя.

В 11:38 истцом была выставлена котировка в 427 131 000 руб. За несколько минут до предполагаемого окончания процедуры торгов, в графе «окончание процедуры» изменилось время с 11.48 до 11.50. Вся остальная информация на электронной площадке оставалась без изменений. А в 11.59 появилась информация о завершении торгов, причем последней заявкой, поданной в 11.49 была заявка ООО «Элит Строй».

Истец полагает, что технический сбой в работе площадки привел к нарушению процедуры торгов и лишил истца возможности сделать очередное предложение по торгам, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 4 названной статьи указано, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Основания для признания торгов недействительными приведены в статье 449 ГК РФ, где сказано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения торгов в электронной форме установлен Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Постановление №860).

В пунктах 35-41 Постановления №860 указано, что процедура аукциона проводится в день и время, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, путем последовательного повышения участниками начальной цены продажи на величину, равную либо кратную величине "шага аукциона".

«Шаг аукциона» устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона.

Во время проведения процедуры аукциона организатор обеспечивает доступ участников к закрытой части электронной площадки и возможность представления ими предложений о цене имущества.

Со времени начала проведения процедуры аукциона организатором размещается:

а) в открытой части электронной площадки - информация о начале проведения процедуры аукциона с указанием наименования имущества, начальной цены и текущего «шага аукциона»;

б) в закрытой части электронной площадки - помимо информации, указанной в открытой части электронной площадки, также предложения о цене имущества и время их поступления, величина повышения начальной цены («шаг аукциона»), время, оставшееся до окончания приема предложений о цене имущества.

В течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной цене. В случае если в течение указанного времени:

а) поступило предложение о начальной цене имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на «шаг аукциона» цене имущества продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается;

б) не поступило ни одного предложения о начальной цене имущества, то аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. В этом случае временем окончания представления предложений о цене имущества является время завершения аукциона.

При этом программными средствами электронной площадки обеспечивается:

а) исключение возможности подачи участником предложения о цене имущества, не соответствующего увеличению текущей цены на величину «шага аукциона»;

б) уведомление участника в случае, если предложение этого участника о цене имущества не может быть принято в связи с подачей аналогичного предложения ранее другим участником.

Ход проведения процедуры аукциона фиксируется организатором в электронном журнале, который направляется продавцу в течение одного часа со времени завершения приема предложений о цене имущества для подведения итогов аукциона путем оформления протокола об итогах аукциона.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №860 организатор приостанавливает проведение продажи имущества в случае технологического сбоя, зафиксированного программно-аппаратными средствами электронной площадки, но не более чем на одни сутки. Возобновление проведения продажи имущества начинается с того момента, на котором продажа имущества была прервана.

В течение одного часа со времени приостановления проведения продажи имущества организатор размещает на электронной площадке информацию о причине приостановления продажи имущества, времени приостановления и возобновления продажи имущества, уведомляет об этом участников, а также направляет указанную информацию продавцу для внесения в протокол об итогах продажи имущества.

По мнению истца, в работе электронной площадки при проведении торгов произошел технический сбой в результате которого информация по лоту с 11.48 не отображалась.

Однако организатор торгов в нарушение приведенных положений Постановления №860 проведении торгов не приостановил, в результате чего истец был лишен возможности своевременно отреагировать на поведение других участников торгов.

Однако ответчик оспаривает доводы истца о наличии сбоя в работе электронной площадки во время проведения торгов. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена в материалы дела выписка из журнала действий пользователя по лоту №7F9042-4001-255-1, из которой следует, что торги начались в 10 ч 00 мин. и продлись до 11 ч 59 мин, за 2 часа было сделано 23 шага, причем после подачи истцом последней котировки предложения по цене лота были сделаны участником торгов под номером 2 и последнее предложение сделано в 11:49 ООО «Элит Строй», после чего каких-либо заявок не поступало и в 11.59 процедура была завершена. Также в материалы дела представлено письмо ООО «БалтИнфоСервис», обеспечивающего сопровождение функционирования электронной площадки и осуществляющего непрерывный мониторинг работоспособности программного обеспечения электронной площадки, из которого следует, что каких-либо сбоев при проведении торгов по спорному лоту не было. Приложением к этому письму являются выписки из журналов проверки работоспособности ЭТП и журнала подачи ценовых предложений.

Третьим лицом в подтверждение доводов ответчика представлено протокол осмотра доказательств, проведенный нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 89/2-н/72-2018-9-1004, а также письмом Нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО5 исх. № 32 от 19.01.2019, присутствовавшим при проведении торгов.

Помимо этого третьим лицом представлена в суд копия решения Федеральной антимонопольной службы России Т-4/19 от 21.01.2019г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Нева-Инвест» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Указанным решением истцу в удовлетворении жалобы, поскольку им не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о техническом сбое на сайте ответчика в период проведения аукциона.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при проведении торгов на площадке организатора технического сбоя не было, торги проведены корректно.

Некорректная работа площадки у истца могла возникнуть по причине некорректной работы компьютера и программных средств на стороне истца, что не является основанием для признания торгов недействительными.

Иных оснований для признания торгов недействительными истцом не указано.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.