Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-182320/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182320/23-139-1515
23 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК ЦБ" (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Цветной б-р, д. 30, стр. 1, этаж/пом/ком 3/I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2022, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2012)

о взыскании 131 052 руб. 89 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЦБ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 131 052 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК ЦБ".

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком представлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области и о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд отклоняет его ввиду следующих обстоятельств.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п.9.1 Договором № 3 на оказание услуг (выполнение работ) от 25 апреля 2023 года указано, что стороны договорились, что место рассмотрения споров, вытекающих в процессе возникновения, изменения и прекращения правоотношений по настоящему Договору, является судебный орган по месту нахождения Здания.

Так, помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику согласно выписке из ЕГРН, находятся по адресу: г. Москва.

Следовательно, истцом соблюдены правила подсудности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А40-156487/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Аспект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу <...>, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования по настоящему делу и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 октября 2023 года.

В суд поступило ходатайство от ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 24 апреля 2023 года внеочередным Общим собранием собственников помещений в здании, расположенного по адресу: <...>, в форме очного голосования принято решение об избрании Управляющей компании и заключении Договора на оказание услуг (выполнение работ) с Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЦБ» (далее по тексту - Истец). Условия Договора также утверждены на общем собрании, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений. Собрание является правомочным.

25 апреля 2023 года между Истцом и Индивидуальный предпринимателем ФИО1 заключен Договор № 3 на оказание услуг (выполнение работ) (далее по тексту - Договор). Таким образом решение собрания реализовано, что обязывает Ответчика как собственника помещений внести плату за оказанные услуги.

Помещения, принадлежащие на праве собственности Ответчику согласно выписке из ЕГРН имеют общую площадью 110,36 кв.м., с кадастровыми номерами 77:01:0001092:3376, 77:01:0001092:3374, 77:01:0001092:3267, 77:01:0001092:3266.

Пунктом 4.3. Договора оплата Коммунальных платежей поставщикам Коммунальных ресурсов осуществляется в полном объеме Управляющей компанией после заключения ею прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Собственник компенсирует Управляющей компании расходы по уплате Коммунальных платежей, определенных в разделе 1 Договора.

В соответствии с п. 4.5. выставляемые Управляющей компанией платежные документы должны содержать сведения о размере платы за Обслуживание за оплачиваемый месяц, а также сведения о размере Коммунальных платежей, подлежащих оплате Собственником за прошедшие периоды. Плата за Обслуживание и оплата Коммунальных платежей вносится Собственником ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей компанией.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец направлял Ответчику документы на оплату услуг за период с 25 апреля 2023 года по июль 2023 года на общую сумму 131 052 руб. 89 коп., что подтверждается почтовыми квитанциям с описью вложения.

Истец указывает, что в настоящее время задолженность Ответчика перед истцом за предоставленные услуги управляющей компании за период с 25 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 131 052 руб. 89 коп.

04 июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ по Договору за период апрель, май, июнь 2023 года, однако подписанные со стороны Ответчика акты выполненных работ возвращены Истцу не были, мотивированный отказ Истцу не поступал. Таким образом Ответчик уклоняется от подписания акт выполненных работ.

11 июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Требования претензии не исполнены, оплата задолженности не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Принимая во внимание положения ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев указанных в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 052 руб. 89 коп., поскольку истцом наличие задолженности подтверждено документально, обратного суду не представлено, а также не представлены доказательства добровольной оплаты денежных средств.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЦБ" (127051, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Цветной б-р, д. 30, стр. 1, этаж/пом/ком 3/I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2022, ИНН: <***>) задолженность по договору от 25.04.2023 №3 в размере 131 052 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят два рубля восемьдесят девять копеек) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля ноль копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова