Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А73-390/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2127/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.04.2024

по делу № А73-390/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, <...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 381 766,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 357 227 руб. 25 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ за период июль-сентябрь 2022., 24 538 руб. 76 коп. пеней за период с 11.10.2023 по 12.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2024 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2024 в связи с подачей предпринимателем в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судебное решение вынесено судом с нарушением правил подсудности, так как местом регистрации ИП ФИО1 является г. Москва, соответственно данный спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы. При этом, предприниматель не был уведомлен о рассмотрении дела, находился в период рассмотрения дела за пределами Российской Федерации.

Кроме того, истцом не оказывались услуги по договору от 26.08.2022 за период июль-сентябрь 2022 года.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 28.05.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.05.2024 ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которых указал, что за период июль-сентябрь 2022 г. истцом не оказывались услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ. Доказательства оказания услуг за указанный период в материалах дела отсутствуют. В период июль-сентябрь 2022 г. ответчик вывозил твердые коммунальные отходы самостоятельно, используя арендованный автомобиль и талоны ООО «ИНА-ДВ» на прием отходов. За указанный период оплата за прием отходов составила 64000 рублей. 23.09.2022 года в связи с неоказанием услуг в адрес истца ответчиком направлялась претензия, получена ООО «Хабавтотранс ДВ» 26.09.2022г, вх.№10146. В ответ на претензию была получена претензия об оплате задолженности от 17.10.2022 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги.

При этом в приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Истцом 28.05.2024 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности №1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано ООО «Хабавтотранс ДВ» в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67, 68).

Между ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно договору региональный оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена 01.07.2022.

Как указывает ООО «Хабавтотранс ДВ», в период с июля 2022 г. по сентябрь 2022 г. им оказывались ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были направлены в адрес ИП ФИО1 счета-фактуры (УПД) на общую сумму 357 227,25 руб., однако оплата оказанных услуг не была произведена.

Направленная в адрес ИП ФИО1 претензия об оплате долга была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением в соответствии с определённой сторонами в п. 35 Договора договорной подсудностью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил уточненные заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края (соглашение от 19.10.2021, заключенное с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края).

Между ООО «Хабавтотранс ДВ» и ИП ФИО1 заключен договор от 26.08.2022 № ТКО-309/ЮЛ (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям пункта 1 которого ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 (потребитель) обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 договора).

Как указано в пункте 16 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Суд также отмечает, что согласно пункту 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 июля 2022 года

Договор заключается на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 (включительно), вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО (пункт 28 договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.07.2022.

Согласно приложению № 1 к договору, договор заключен в отношении ТЦ «Универсал», площадью 13 052,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с июля по сентябрь 2022 года на сумму 357 227 руб. 25 коп.

Расчет произведен по нормативу – 0,1403 куб.м. на 1 кв.м. в соответствии с приложением № 1.

В свою очередь доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

В пунктах 16, 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные условия закреплены сторонами в пунктах 17, 21 договора от 26.08.2022.

Таким образом, договором предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства соблюдения которого ответчиком не представлены. В оспариваемый период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали. Следовательно, оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми и подлежат оплате потребителем.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг истцом по вывозу ТКО является доказанным, в отсутствие доказательств оплаты их со стороны ответчика, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, форма которого установлена Правилами № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие установлено пунктом 23 договора от 26.08.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Выполненный истцом расчет пеней за период с 11.10.2023 12.01.2024 повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, контррасчета неустойки в материалах дела не имеется, начисление неустойки и требование о ее взыскании признано судом правомерным.

Оснований для уменьшения этой неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, ответчик в суде первой инстанции не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 упомянутого Кодекса.

Мотивированных возражений по данной части требований в жалобе не содержится, нарушений при распределении судебных расходов коллегией судей не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2022, пунктом 35 которого предусмотрено, что споры по настоящему договору, в отношении которых стороны нс достигли согласия путем переговоров между ними, рассматриваются сторонами в претензионном порядке, а при не достижении соглашения в Арбитражном суде Хабаровского края.

В этой связи дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в силу статьи 37 АПК РФ. О неподсудности данного спора Арбитражному суду города Хабаровского края в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства. Отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.01.2024 было направлено предпринимателю по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, договоре оказания услуг от 26.08.2022, адресной справке УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 39/1244 от 29.01.2024. Этот адрес соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Все почтовые отправления с названным определением суда были возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не обеспечил получение почтовой корреспонденции, адресованной в адрес организации, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Доводы жалобы относительно отсутствия ответчика в связи с выездом за пределы Российской Федерации не могут считаться уважительными причинами неполучения почтовой корреспонденции, поскольку в силу положений части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121, статьи 124 АПК РФ именно на лице, участвующем в деле, лежит обязанность по обеспечению получения юридически важных сообщений и судебной корреспонденции и уведомлению контрагентов и суда о смене адреса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания. При разрешении спора судом первой инстанции не допущены нарушения процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В связи с этим судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Также отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в данном случае у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имелось, при этом доказательств, обосновывающих невозможность представления отзыва в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ответчик не привел.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Следовательно, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства является правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 11.03.2024 (мотивированное решение от 10.04.2024) по делу № А73-390/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов