Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А06-1730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1730/2021
г. Астрахань
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 306 808 руб. 50 коп

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост»


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2021 г., ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.01.2022г.

от третьего лица: не явился.

Эксперта ФИО5


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в сумме 960 474 руб. 08 коп.

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно изменялась сумма иска, сначала в связи с увеличением до 1 481 092 руб. 24 коп., затем в связи с уменьшением до 1 306 808 руб.50 коп.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что работы могут быть оплачены только после устранения истцом недостатков выполненных работ.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта Астраханской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 Ответы эксперта занесены на материальный носитель.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, эксперта, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (подрядчик) и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (заказчик) 15 апреля 2019 г. заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области N 24-СМР-2019, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящему договору, в соответствии с "Техническим заданием" (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ:

1. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б;

2. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43в.

На основании пункта 1.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в "Графике выполнения работ", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2), а именно не позднее 1 сентября 2019 года.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 1 691 466 руб. 89 коп., включая НДС.

Стороны в приложении N 4 к договору указали следующую стоимость работ по объектам:

1. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б, ремонт крыши – 789 827 руб. 22 коп.;

2. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б, ремонт фасада - 632 605 руб. 46 коп.;

3. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б, ремонт фундамента – 102 694 руб. 26 коп.;

4. Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43в, ремонт фундамента – 166 339 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется за фактически выполненные работы по объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в пределах средств с расчетного счета заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете заказчика, но при условии отсутствия акта неисполнения обязательств по настоящему договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в пункте 3.2.8 договора, и подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанных подрядчиком, при наличии выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств, уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт.

Согласно доводам искового заявления, в период с 01.07.2019 по 20.08.2019 г. подрядчиком выполнены работы по объекту, расположенному по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б; в период с 20.09.2019 г. по 28.09.2019 г. выполнены работы по объекту, расположенному по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43в.

Заказчик 03.12.2019 г. направил в адрес подрядчика 03.12.2019 г. за № 04-10152 уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно доводам искового заявления, до момента отказа заказчика от договора подрядчиком выполнялись работы в период с 01.07.2019 по 20.08.2019 г. по объекту, расположенному по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б и в период с 20.09.2019 г. по 28.09.2019 г. по объекту, расположенному по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 4-я Железнодорожная, дом 43в.

Письмом № 195 от 04.10.2019 г. подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по капитальному ремонту фундамента общего имущества многоквартирного дома по ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б с просьбой обеспечить явку представителя для приемки работ.

Письмом № 200 от 09.10.2019 г. подрядчик уведомил заказчика об окончании работ по капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома по ул. 4-я Железнодорожная, дом 43б с просьбой обеспечить явку представителя для приемки работ.

Приемка указанных работ заказчиком не была произведена.

В уведомлении о расторжении договора от 03.12.2019 г. заказчик указал, что согласно акту осмотра выполненных работ от 31.10.2019 г. подрядчик не завершил работы по капитальному ремонту фасада и фундамента многоквартирного дома по адресу: <...>.

Письмами от 24.01.2020 г. №№ 15, 19 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета.

Указанные акты заказчиком не были подписаны.

Заказчик направил подрядчику в ответ 31.01.2020 г. письма за №№ 02-715 и 729, в которых сообщил, что представленные документы не соответствуют перечню документов и приложению № 3 к договору, в актах отсутствует подпись уполномоченного представителя собственников МКД, затрат и акты о приемке выполненных работ 24.01.2020 г. (от 3, 27 декабря 2019 года, от 21 января 2020 года).

Письмом от 31 января 2020 года ответчик (заказчик) отказался подписывать акты о приемке выполненных работ, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, но они не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по вышеназванному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 15 апреля 2019 года N 24-СМР-2019 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Согласно доводам истца, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором № 24-СМР-2019 от 15.04.2019 г. до момента уведомления ответчиком о расторжении договора, то есть до 03.12.2019 г.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года N ВАС-427/14 по делу N А56-66709/2012).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу вышеназванных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с тем, что истец не выполнил работы в срок, предусмотренный договором, то есть до 1 сентября 2019 года, письмом от 3 декабря 2019 года N 04-10152 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 15 апреля 2019 года N 24-СМР-2019 и о необходимости уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 169 146 руб. 68 коп.

Право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 10.2 договора и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 15 апреля 2019 года N 24-СМР-2019 до получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от заключенного договора по настоящему делу были проведены судебные экспертизы.

Первоначальная судебная экспертиза была поручена эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» ФИО6.

Проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту Астраханской лаборатории судебной экспертизы (ИП ФИО7) ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы

- Каковы объем, стоимость и качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" работ по капитальному ремонту фасада, фундамента многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.4-я Железнодорожная, д.43 б; ул.4-я Железнодорожная, д.43 в, в том числе, скрытых работ по договору №24-СМР-2019 от 15.04.2019?

- В случае выявления недостатков выполненных работ, определить возможность устранения недостатков и их стоимость.

Экспертами при проведении судебных экспертиз установлено, что качество выполненных работ по оштукатуриванию фасада жилого дома по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.4-я Железнодорожная, 43 Б не соответствует требованиям, предъявляемым к готовым покрытиям согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 в части нарушения минимально допустимых параметров отклонений по вертикали и горизонтали. Экспертами также установлено ненадлежащее качество работ по устройству швов расширения отмостки по двум домам в виде отсутствия мастики в деформационных швах.

Стоимость выполненных работ по первой экспертизе установлена в сумме 1 481 092 руб., по повторной экспертизе – 1 471 245 руб. 73 коп.

Общая стоимость устранения недостатков в первой экспертизе установлена в сумме 635 731 руб., в повторной экспертизе – в сумме 164 437 руб. 67 коп.

В связи с тем, в первоначальном экспертном заключении отсутствуют формулы подсчета полученных объемов работ, какие-либо схемы с указанием геометрических параметров исследуемых объектов, отсутствует в перечне применяемого оборудования используемая при замерах отклонений поверхности штукатурного слоя 2-х метровая рейка-правило с указанием на свидетельство о поверке, количество проведенных измерений не соответствует площади объекта в 50 кв.м. (5 измерений, а должно быть 49), суд считает, что в качестве доказательства следует принять повторное заключение.

Заключение эксперта от 05 мая 2022 N Э-04-2022/А06-1730 исследовано судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством по делу, не оспорено сторонами.

Кроме того, в судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта ФИО5, которая пояснила, что имеющиеся на штукатурном слое фасада дома дефекты, не влияют на эксплуатационные свойства фасада. При исследовании установлено, что технология нанесения штукатурного слоя не нарушена, штукатурка не отслаивается, не трескается. В результате 49 замеров установлены дефекты в четырех местах, дефекты касаются готового покрытия, имеющего декоративное значение. По недостаткам фундамента – отмостки пояснила, что выявленные недостатки не оказывают влияния на их прямое назначение – защита от атмосферных недостатков, в связи с чем, возможна их эксплуатация. Выявленные недостатки, в основном, влияют на эстетическое восприятие.

Таким образом, суд считает, что недостатки выполненных истцом работ по спорному договору, не исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели, выполненные работы пригодны для использования и могут эксплуатироваться.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 471 245 руб. 73 коп., стоимость устранения недостатков составляет 164 437 руб. 67 коп.

Таким образом, из общей стоимости выполненных работ подлежат исключению стоимость устранения недостатков.

Учитывая изложенное, работы, выполненные подрядчиком на сумму 1 306 808 руб. 06 коп. считается потребительской стоимостью этих работ.

Выполненные подрядчиком работы не ухудшили общее состояние жилых домов, а выявленные недостатки не способствуют их дальнейшему разрушению и пригодны для использования.

Отказ заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ надлежащего качества не правомерен, т. к. работы, качественно выполненные до одностороннего отказа заказчика от договора подряда, подлежат оплате и в случае предъявления их к приемке после расторжения договора.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, как по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

При этом отказ от исполнения договора возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

При этом сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения договора не освобождает заказчика от их оплаты (Обзор судебной практики Арбитражного суда Уральского округа по актуальным вопросам применения законодательства о строительном подряде, утвержденный Президиумом Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2019 года).

Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком соответствующих работ, указанных в актах, до прекращения договора. При этом заказчик не представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный объем работ фактически выполнен подрядчиком после расторжения договора на свой страх и риск, а также доказательства, свидетельствующие об утрате интереса в выполненных работах и отсутствии их потребительской ценности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных подрядчиком до момента отказа заказчика от договора работ в сумме 1 306 808 руб. 06 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 306 808 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 210 руб. и оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» 30 000 руб. денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко