Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А71-55/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 55/2022
29 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерство внутренних дел России по г. Ижевску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» г.Москва к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее ОП №3 УМВД России по г. Ижевску, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги», общество, заявитель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился. В обоснование требований заявитель указал, что рекламная конструкция установлена ООО МФК «Быстроденьги» без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, что является нарушением ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Ответчик в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ООО МФК «Быстроденьги» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку рекламную конструкцию по указанному адресу Общество не размещало. Согласно письменному объяснению ведущего регионального директора ФИО2, реклама была изготовлена и размещена по его собственной инициативе на основании заключенного договора оказания услуг от 01.12.2020. Следовательно, ФИО2 является владельцем спорной конструкции, установленной на объекте недвижимого имущества по адресу: <...> около д.171, а ИП ФИО3 принял на себя обязательства по изготовлению и размещению спорной конструкции.

При получении уведомления о составлении протокола, также в результате внутренней проверки, Компанией незамедлительно был произведен демонтаж рекламной конструкции и в адрес ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску была направлена соответствующая информация.

В связи с этим ответчик считает, что ООО МФК «Быстроденьги» не является надлежащим лицом, ответственным за вышеуказанные нарушения. Административным органом не были исследованы существенные обстоятельства дела, не определен надлежащий субъект административного правонарушения, вместе с тем административным кодексом предусмотрено административное расследование, которое проводится, в частности для определения виновности лица в совершении административного правонарушения, для установления характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, для поиска смягчающих или отягчающих обстоятельств и т. д.

Какие-либо документы по данному делу, в том числе определение о проведении административного расследования по ст.14.37 КоАП РФ в адрес Компании не поступали.

Также, ответчик указал, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ.

От ООО МФК «Быстроденьги»24.03.2022 поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ведущего регионального директора ООО МФК «Быстроденьги»- ФИО2.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, анализ которых в их совокупности и взаимосвязи, а также письменные пояснения позволяют суду дать надлежащую оценку обстоятельствам для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по существу заявленных требований не представило.

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 02 июня 2021 г. должностными лицами Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации ООО МФК «Быстроденьги» на фасаде дома 171 «б» по ул. К.Маркса г.Ижевска рекламной конструкции – настенного панно с информацией «Деньги здесь. 0% новым клиентам», что зафиксировано актом от 02.06.2021 №297 и выдано предписание от 10.06.2021 №297-Д о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

По факту обращения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в административный орган 29.07.2021 в КУСП зарегистрировано сообщение за №22803.

31.07.2021 УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ООО МФК «Быстроденьги» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 14.37 КоАП РФ, административный орган 28.12.2021 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составил протокол об административном правонарушении № 631225.

О времени и месте составления протокола ответчик извещался письмом от 11.11.2021 №111/7-805 (л.д.28), полученным обществом 17.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600965101208 (л.д. 32).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 указанного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению и эксплуатации рекламной конструкции (стендов, вертикальных мачт, тумб и т.п.) без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в соответствии с указанной нормой является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2).

Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (часть 7).

Из части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Из анализа указанных норм следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ее установку и на основании заключенного с владельцем земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а нарушение этого требования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Как установлено судом, обществу вменена установка рекламной конструкции на фасаде дома №171 «б» по ул. К.Маркса г.Ижевска в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Быстроденьги» незаконно установило и эксплуатирует на фасаде дома по адресу: <...> «б» без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию – настенного панно с информацией «Деньги здесь. 0% новым клиентам».

Указанная конструкция установлена ООО МФК «Быстроденьги» и эксплуатируется им для привлечения внимания неопределенного круга лиц к предоставляемым услугам. При этом указанная конструкция установлена и эксплуатируются без разрешения уполномоченного органа.

Доказательств получения ответчиком разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также заключения договора на ее размещение в материалы дела не представлено.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что спорная рекламная конструкция воспринимается как информация рекламного характера, направленная на формирование интереса неопределенного круга лиц к услугам, реализацией которых занимается ответчик.

Факт размещения рекламной конструкции без разрешения уполномоченного органа подтверждается материалами дела, в том числе актом об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, от 02.06.2021 №297, фотографиями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2021 №631225.

Довод ответчика о том, что ООО МФК «Быстроденьги» не является субъектом административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, так как спорная реклама была изготовлена и размещена по инициативе регионального директора ФИО2 на основании договора от 01.12.2020, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство, не исключает факт использования установленной без соответствующего разрешения спорной рекламной конструкции в предпринимательской деятельности ООО МФК «Быстроденьги», так как содержание рекламы на спорной рекламной конструкции относит ее к привлечению внимания неопределенного круга лиц к предоставляемым Обществом услугам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судам необходимо исходить из того, что если в отношении одной и той же рекламы одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно.

По пункту 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственная эксплуатация рекламной конструкции осуществлялась от имени ООО МФК «Быстроденьги», в связи с чем именно ООО МФК «Быстроденьги» в данном случае является рекламораспространителем в смысле положений Закона № 38-ФЗ и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее установки и эксплуатации. Кроме того, факт устранения нарушения обществом, также подтверждает принадлежность рекламной конструкции ответчику.

Иного в материалы дела не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения Закона о рекламе, а также принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях общества.

Доводы общества о ненаправлении в его адрес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат отклонению судом.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества выявлены в ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном при обнаружении признаков административного правонарушения.

При этом, действующее законодательство не содержит требований о вынесении административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при обязательном присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии оснований для этого. Кроме того, в КоАП РФ отсутствуют положения, обязывающие извещать указанное лицо о времени и месте вынесения такого определения, аналогичные нормам об обязательности извещения о составлении протокола.

ООО МФК «Быстроденьги» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно - уведомлением от 11.11.2021 № 111/7-805 (л.д.28), направленным по почте и врученным адресату 17.11.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру идентификатора (л.д.32).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которыми он воспользовался, направив в адрес административного органа пояснения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Быстроденьги» правонарушение совершено впервые, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), выявленное нарушение не нанесло вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, судом учтено принятие обществом мер, направленных на устранение требований действующего законодательства, демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции. Доказательства обратного в дело не представлены.

Учитывая, что статьей 14.37 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмурткой Республики

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), зарегистрированное по адресу: г.Москва, туп.1-й Магистральный, д.11, стр.10, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 30.06.2008, г.Москва, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина