Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А05-4828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4828/2017
г. Архангельск
14 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>; 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Заозерный, д. 4)

к ответчикам:

1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>)

о взыскании 46 814 руб. 71 коп.,

встречный иск о признании расторгнутым договора купли-продажи от 05.12.2013, взыскании 492388 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО4, по доверенности от 24.01.2017

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эспас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее 1-й ответчик) о взыскании солидарно 46 814 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 15.03.2017 по 17.04.2017.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 44 680 руб. 50 коп. за период с 16.03.2017 по 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Определением от 23.05.2017 судом принято встречное исковое заявление в соответствии с которым ответчики просят: признать расторгнутым договор купли-продажи от 05.12.2013 в части купли- продажи внутриплощадочных сетей водопровода холодной воды и канализации (распределительных сетей, смотровых колодцев (пункт 1.2.4 договора от 05.12.2013); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эспас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 246 194 руб. убытков; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 246 194 руб. убытков.

Ответчики о дате и месте судебного заседания извещени надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эспас» (продавец) и предприниматели ФИО3, ФИО2 (покупатели) 05.12.2013 заключили договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать покупателям в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) объекты имущества, а покупатели - их принять и оплатить.

В пунктах 1.1 и 1.2 договора приведен перечень имущества и его стоимость:

- объект 1 - часть нежилого здания по адресу: <...>, условный номер 29:28:000000:0000:02725/00:1001, площадью 4831,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК N 859401), стоимостью 85 000 000 руб.;

- объект 2 - часть нежилого здания по адресу: <...>, условный номер 29:28:000000:0000:02725/01:100, площадью 1289,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК N 852004), стоимостью 19 000 000 руб.;

- объект 3 - часть вертикальной планировки и благоустройства по адресу: <...> условный номер 29:28:000000:02725/09:1001 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2013 серии 29-АК N 885199) стоимостью 3 000 000 руб.;

- объект 4 - часть ограждения территории протяженностью 336,6 м по адресу: <...>, условный номер 0000:0000:03676/00:1003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК N 885198 от 21.10.2013), стоимостью 500 000 руб.;

- объект 5 - часть навеса 1-й очереди площадью 530,4 кв. м по адресу: <...>, условный номер 29:28:000000:0000:02725/08:1002 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2013 серии 29-АК N 885200), стоимостью 1 500 000 руб.;

- объект 6 - земельный участок 5/19 доли в общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 30 456 кв. м, кадастровый номер 29:28:107124:0027, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности от 28.02.2013 серии 29-АК N 859321), стоимостью 1 000 000 руб.;

- объект 7 - земельный участок 4/10 доли в общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер 29:28:107124:73, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности от 21.10.2013 серии 29-АК N 885190, стоимостью 137 016 руб.;

- незавершенное строительством здание (АБК), этажность - 3, подземная этажность - подвал, по адресу: <...> кадастровый номер 29:28:107157:0010:00008/99, застроенная площадь 1131,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серии 29-АК N 852003), стоимостью 10 000 000 руб.; АБК расположен на арендуемом земельном участке площадью 4669 кв. м с кадастровым номером 29:28:107124:40.

Объекты 1-7 носят общее наименование - База.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вместе с вышеперечисленными объектами недвижимости продавец передает следующее имущество, расположенное на названных земельных участках:

- гараж из металлического профилированного листа, примыкающий к объекту 1, размерами по наружным стенам 8,5 x 19 м общей площадью 160 кв. м, стоимостью 500 000 руб.;

- кирпичный отапливаемый гараж, примыкающий к объекту 1, размерами по наружным стенам 6 x 8,5 м общей площадью 50 кв. м стоимостью 1 000 000 руб.;

- деревянное строение для охраны, примыкающее к расположенной на смежном земельном участке ТП-157, размерами по наружным стенам 6,5 x 9,5 м общей площадью 62 кв. м стоимостью 500 000 руб.;

- инженерные внутриплощадочные сети водопровода холодной воды и канализации (распределительные сети, смотровые колодцы) от точек присоединения к магистральным и сетям, либо сетям прочих собственников, до Базы и АБК стоимостью 2 000 000 руб.;

- внутриплощадочную сеть низковольтной электрической сети от точки присоединения на вводах 0,4 кВ силовых трансформаторов в ТП-157 до вводов в АБК стоимостью 1 000 000 руб.;

- присоединенную тепловую сеть Ду 150 от точки подключения к магистральному трубопроводу Ду 500 мм, идущему вдоль улицы Заводской и принадлежащему ТГК-2, до теплоустановок, расположенных на Базе и АБК стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества - 126 137 016 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Из пункта 2.2 следует, что покупатели уплачивают продавцу названную сумму безналичным путем в следующие сроки: 5 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 20.11.2013 - в срок до 21.11.2013, 4 000 000 руб. - до 12.01.2014, 3 000 000 руб. - до 21.01.2014, 15 000 000 руб. - до 01.04.2014, с мая 2014 года - по 2 753 806 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в течение 36 месяцев.

В связи с тем, что покупатели допустили просрочку платежа на сумму 2 753 806 руб. по сроку уплаты 15.03.2017, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело №А05-12596/2015 по иску предпринимателей ФИО2 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Эспас" о взыскании в пользу каждого по 514 871 руб. 96 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока передачи имущества по договору от 05.12.2013 купли-продажи движимого и недвижимого имущества

Решением суда от 26.02.2016 по делу №А05-12596/2015, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по делу №А05-12596/2015 : Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акты приема-передачи имущества от 27.08.2015, направленные Обществом 29.08.2015 и полученные предпринимателями 02.09.2015, письмо предпринимателей от 04.09.2015, в котором они сообщили Обществу, что прибудут для осмотра и приемки имущества 07.09.2015 к 14.00, а также акт от 07.09.2015, из которого следует, что покупатели отказались от приемки имущества, суды сделали соответствующий материалам дела вывод об уклонении покупателей от исполнения обязанности по принятию имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны продавца нарушения исполнения обязательства по передаче имущества покупателям.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-12596/2015 носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для применения ст. 463 ГК РФ и отказа покупателей от исполнения договора купли-продажи от 05.12.2013 в части купли- продажи внутриплощадочных сетей водопровода холодной воды и канализации (распределительных сетей, смотровых колодцев (пункт 1.2.4 договора от 05.12.2013) не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования о признании расторгнутым договора купли-продажи от 05.12.2013 в части купли- продажи внутриплощадочных сетей водопровода холодной воды и канализации (распределительных сетей, смотровых колодцев (пункт 1.2.4 договора от 05.12.2013) также не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эспас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 246 194 руб. убытков; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 246 194 руб. убытков.

В связи с тем, что покупатели допустили просрочку уплаты очередного платежа в размере 2 753 806 руб. по сроку уплаты 15.03.2017, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора покупатели несут солидарную ответственность. При просрочке оплаты начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что оплата произведена покупателями платежными поручениями : от 25.05.2017 №134 на 753806 руб., от 25.05.2017 №144 на 753806 руб., от 25.05.2017 №132 на 376903 руб., от 25.05.2017 №142 на 376903 руб., от 25.05.2017 №133 на 246 194 руб., от 25.05.2017 №143 на 246 194 руб

При этом платежными поручениями от 25.05.2017 №134 на 753806 руб., от 25.05.2017 №144 на 753806 руб. согласно назначению платежа оплата произведена за объект 1.2.4 - внутриплощадочные сети водопровода холодной воды и канализации

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признается обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску относятся на ответчиков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сорокина Андрея Витальевича (ОГРНИП 304290225900050), а также с индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича (ОГРНИП 306290202300052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН 1062901054248) неустойку в размере 44 680 руб. 50 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов