Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А41-44853/2021

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44853/21
06 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление ИП ФИО2 (142620, Московская область, г.о. Орехово- Зуевский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, область Московская, город Орехово-Зуево, площадь Октябрьская, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово- зуевского городского округа Московской области (142600, область Московская, город Орехово-зуево, площадь Октябрьская, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: 107140, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 07.02.2020 № Р001-1439201508-32671363,

При участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 07.02.2020 N Р001-14329201508-32671363 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060501:208, площадью 30000 кв. м. и обязании Администрации заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тереньково, участок 180/2, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 N Ф05-33252/2022 решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу N А41-44853/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, на отсутствие обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 30 000 кв. м. для эксплуатации принадлежащих заявителю строений и под пастбища, не дана оценка доводам Администрации о том, что большая часть капитальных объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположено за пределами испрашиваемого земельного участка, необходимости включения в состав земельного участка водных объектов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года между ФИО2 и Учреждением "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального Района" заключен договор аренды земельного участка N 1295, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Тереньково, участок 180/2, площадью 30 000 кв. м, с разрешенным видом использования - "под расширение предприятие по переработке мясной продукции под "Агрокомплекс", с кадастровым номером 50:24:0060501:208.

На предоставленном в аренду земельном участке с 2012 года ИП ФИО2 воздвигнуты здание КН 50:24:0060501:492, площадью 169, 8 кв.м., здание КН 50:24:0060501:553, площадью 283, 5 кв.м., здание КН 50:24:0060501:554,

площадью 24, 4 кв.м.

Так же на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208 частично расположены здания КН 50:24:0060501:531 площадью 310, 3 кв.м. 9материалы стен – прочие материалы), здание КН 50:24:0060501:243 площадью 794, 4 кв.м., здание КН 50:24:0060501:491 площадью 152, 5 кв.м.


17 января 2020 года заявитель направил заинтересованному лицу заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060501:208 в собственность, заключении договора купли-продажи участка.

Решением от 07.02.2020 N Р001-14329201508-32671363 Администрация Орехово отказала в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация указала, что

- земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - пруд, ручей, на земельном участке расположен водный объект - пруд, часть водного объекта - пруд, ручей;

- площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации; - расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя, на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участка не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены, а именно: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здания с кадастровыми номерами 50:24:0060501:243, 50:24:0060501:491, 50:24:0060501:492, 50:24:0060501:531 расположены не только на испрашиваемом земельном участке, но и на иных земельных участках с кадастровыми номерами 50:24:0060501:10, 50:24:0060501:190 в собственности заявителя, а также на землях неразграниченной собственности (нежилое здание 50:24:0060501:531).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и


законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).


По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Определением от 07 апреля 2022 года Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу и поручил ее проведение экспертам экспертной организации ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО3, ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Определить, какие объекты (капитальные, некапитальные строения, сооружения, оборудование) расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208, отобразить графически.

2) Являются ли они единым имущественным (производственным) комплексом.

3) Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

В материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее следующие выводы:

1) На земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208 полностью расположены здания с кадастровым номером 50:24:0060501:492, 50:24:0060501:553, 50:24:0060501:554.

Здания с кадастровыми номерами 50:24:0060501:491, 50:24:0060501:243, 50:24:0060501:531 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208.

На земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208 так же расположены некапитальные навесы, мобильные контейнеры, линии электропередач, подземные сооружения для хранения сточных вод и два пруда-копаня.

2) Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208 объекты предназначены для осуществления деятельности аграрнопроизводственного предприятия и являются единым комплексом.

3) Для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060501:208, в качестве агрокомплекса, необходимо и достаточно земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060501:208.

По смыслу частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу,


не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу N А41-80074/16.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

Испрашиваемая заявителем площадь земельного участка (30 000 кв. м) более чем в 62 раза превышает площадь полностью расположенных на земельном участке строений (477,7 кв.м.) и в 17 раз превышает площадь строений полностью и частично расположенных на земельном участке строений (1 417.1 кв. м), площадь всех принадлежащих Предпринимателю строений составляет лишь 5,78% от площади испрашиваемого земельного участка.

Размещение Предпринимателем на арендованном земельном участке искусственных водоемов не является основанием для предоставления указанной части земельного участка в собственность заявителя в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку указанные объекты являются углублением на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.


Ссылки заявителя на то, что в заключении экспертов содержится вывод о

том, что для использования принадлежащих заявителю строений необходимы пастбища, места хранения и утилизации навоза судом отклоняются, поскольку для указанных целей земельный участок не может быть предоставлен в

собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Доказательств того, что принадлежащие заявителю строения являются предприятием, т.е. имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья А.О. Уваров