Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А71-15219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 15219/2023
г. Ижевск
16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении № 170/01 от 22.06.2023+, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 18019/23/654393 от 10.08.2023, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» г. Москва (далее ПАО «Промсвязьбанк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее Управление, административный орган, ответчик) № 170/01 от 22.06.2023 об административном правонарушении, представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения № 18019/23/654393 от 10.08.2023.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 04.10.2023, а также направленные заявителем 24.10.2023 возражения.

21.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что, поскольку, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав заявителя как привлекаемого к административной ответственности лица, потребуется выяснение и исследование дополнительных обстоятельств и доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, поскольку заявитель не указал, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении данного дела, по каким причинам рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07.11.2023 подписана и 08.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.11.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступило заявление Иванова Сергея Вячеславовича о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности, которое основано на том, что банком произведено неправомерное списание с его карты денежных средств вследствие неверной идентификации подавшего заявление Иванова Сергея Вячеславовича в качестве должника по исполнительным производствам № 5625/23/18037-ИП и № 16330/23/18037-ИП.

Заявление Иванова Сергея Вячеславовича перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением установлено следующее.

17.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Бияновым С.А. вынесен судебный приказ № 2А-2201/2022 на взыскание с Иванова Сергея Вячеславовича 07.12.1985 года рождения, ИНН 181701698702, задолженности по оплате обязательных платежей и санкций за период с 2017-2022 годы в размере 336,12 руб., государственной полшины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР Наумовым Н.С. на основании судебного приказа № 2А2201/2022 возбуждено исполнительное производство № 5625/23/18037-ИП в отношении должника Иванова С.В. 07.12.1985 года рождения, ИНН 181701698702 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Удмуртской Республике, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 336,12 руб.

Кроме того, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № 16330/23/18037-ИП, предметом которого является взыскание 200 руб. государственной полшины.

В рамках Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» от 20.12.2012 № 12/11-23/4174-12-12-13, 28.01.2023 судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП направлен электронный запрос в ПАО «Промсвязьбанк» о наличии счетов, зарегистрированных за должником.

31.01.2023 ПАО «Промсвязьбанк» предоставило сведения о наличии у ФИО1 счета № 4081781035102225****, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

16.02.2023 года судебным пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление № 18037/23/604692 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 336,12 руб.

16.02.2023 года в рамках исполнительного производства № 5625/23/18037-ИП произведено списание со счета № 4081781035102225****, принадлежащего ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в размере 336,12 руб. с назначением списания «Постановление № 20175441/1837 от 16.02.2023, И/П № 5625/23/18037-ИП от 27.01.2023».

10.03.2023 года в рамках исполнительного производства № 16330/23/18037-ИП произведено списание со счета № 4081781035102225****, принадлежащего ФИО1 в ПАО

«Промсвязьбанк», денежных средств в размере 200 руб. с назначением списания «Постановление № 203673245/1837 от 10.03.2023, И/П № 16330/23/18037-ИП от 01.03.2023».

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что указанный счет № 4081781035102225**** не принадлежит должнику по исполнительным производствам № 5625/23/18037-ИП и 16330/23/18037-ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, а открыт на имя заявителя ФИО1, обратившегося с жалобой в Управление.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ПАО «Промсвязьбанк», предоставлены сведения об открытом лицевом счете № 4081781035102225****, принадлежащем не должнику, а иному лицу, в результате чего с указанного счета на депозитный счет Можгинского РОСП УФССП по УР произведено списание от 16.02.2023 в размере 336,12 руб. и от 10.03.2023 в размере 200 руб., чем Банк допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.

08.06.2023 в Дополнительный офис «Ижевский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» нарочно доставлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО3 под роспись, о чем свидетельствует штамп с датой и подписью получившего лица.

13.06.2023 года факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол № 170/23/18019-АП об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

22.06.2023 года Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя банка, вынесло постановление № 170/01 о назначении ПАО «Промсвязьбанк» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.06.2023 нарочно доставлено в Дополнительный офис «Ижевский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и получено 14.06.2023 ФИО3 под роспись, о чем свидетельствует штамп с датой и подписью получившего лица.

10.08.2023 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушению, которым ПАО «Промсвязьбанк» предложено провести профилактические мероприятия, направленные на предотвращение совершения подобных административных правонарушений и принять меры по устранению причин и условий, способствующих

совершению административного правонарушения, в частности, рассмотреть вопрос о дополнительной идентификации клиентов банка при направлении ответов на запросы ФССП России.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением и представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку все уведомления, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, впоследствии, его рассмотрения направлялись в адрес дополнительного офиса «Ижевский» Приволжского филиала Банка. Однако, руководитель дополнительного офиса, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Направление уведомления в адрес дополнительного офиса не является надлежащим извещением юридического лица и его законного представителя. Таким образом, банк не был надлежащее извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель также указал, что Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Промсвязьбанк» от 20.12.2012 № 12/11-23/4174-12-12-13 установлен порядок электронного документооборота по обмену документами между сторонами, в том числе, порядок направления запросов судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника и предоставление ответа на соответствующий запрос, а также порядок исполнения запросов. В соответствии с п. 4.1 Соглашения идентификация должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по обязательным реквизитам должника физического лица - по ФИО (полностью) и дате рождения. В данном случае при обработке запроса Управления в соответствии с порядком, установленным Соглашением, был выявлен единственный клиент — физическое лицо с указанными в запросе ФИО и дате рождения, сведения о счете которого были предоставлены Управлению. Таким образом, идентификация должника была осуществлена в соответствии с порядком, установленным Соглашением, в результате чего со стороны банка нарушений при формировании ответа на запрос и при исполнении постановления об обращении взыскания не допущено.

Ответчик в отзыве ссылался на те же обстоятельства, что и в оспариваемом постановлении. Относительно доводов заявителя о ненадлежащем извещении Управление указало, что согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их

юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Исходя из изложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить,

извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2023 в Дополнительный офис «Ижевский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» нарочно доставлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО3 под роспись, о чем свидетельствует штамп с датой и подписью получившего лица.

13.06.2023 года факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол № 170/23/18019-АП об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

22.06.2023 года Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя банка, вынесло постановление № 170/01 о назначении ПАО «Промсвязьбанк» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.06.2023 нарочно доставлено в Дополнительный офис «Ижевский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» и получено 14.06.2023 ФИО3 под роспись, о чем свидетельствует штамп с датой и подписью получившего лица.

Вместе с тем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк». На штампах, подтверждающих получение уведомлений, имеется подпись сотрудника Дополнительного офиса «Ижевский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, однако, доказательств того, что ФИО3 является сотрудником,

уполномоченным Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» действовать от его имени и в его интересах, в том числе, при производстве по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Следовательно, порядок уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не соблюден.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не были вручены надлежащим образом уполномоченному представителю банка либо направлены посредством почты по адресу привлекаемого к ответственности юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (109052, <...>).

Безусловные доказательства соблюдения порядка вручения уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ПАО «Промсвязьбанк», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было своевременно и заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено.

При этом, 22.06.2023 Управлением в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № 170/01, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что безусловно свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, а именно предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ, и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, указанные выше нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав заявителя на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 № 170/01, вынесенное в отношении «Промсвязьбанк», следует признать незаконным и отменить. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказать.

2. Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск № 170/01 от 22.06.2023 об административном правонарушении, вынесенное в отношении публичного

акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина