Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А04-8525/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8525/2018
г. Благовещенск
18 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 596,47 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Благовещенская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

– общество с ограниченной ответственностью Риал (ОГРН <***>, ИНН <***>).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ- РКЦ», истец) с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее – администрация, ответчик) о взыскании 50 596,47 руб., в том числе:

- основного долга по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.05.2014 по 30.06.2018 в размере 3169,16 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.06.2015 по 02.10.2018 в размере 911,37 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 3169,16 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основного долга по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.01.2014 по 30.09.2018 в размере 9675,35 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.02.2015 по 02.10.2018 в размере 3706,38 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 9675,35 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основного долга по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 25 642,74 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.01.2016 по 02.10.2018 в размере 6685,39 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 25 642,74 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основного долга по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.01.2013 по 30.06.2018 в размере 550,46 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.02.2013 по 02.10.2018 в размере 255,62 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 550,46 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком – собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: <...>, лицевой счёт № <***> обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 16.10.2018 на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью Риал.

06.11.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что в спорный период спорное жилое помещение заселено не было, в связи с чем, взыскание задолженности за услуги за вызов ТБО и начисленной пени необоснованно. Также ответчик считает необоснованным начисление пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) из расчета 1/130 ставки на задолженность 2015 года, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

03.12.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он с учётом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика:

- основной долг по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 2286,00 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.08.2015 по 02.10.2018 в размере 607,68 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 2286,00 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 в размере 5459,93 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.08.2015 по 02.10.2018 в размере 2191,34 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 5459,93 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 25 642,74 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.01.2016 по 02.10.2018 в размере 6685,39 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 25 642,74 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере 526,23 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 137,57 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 526,23 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Квартира № 18, расположенная по адресу: <...>, лицевой счёт № <***> в спорный период времени являлась муниципальной собственностью и принадлежала муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска.

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.05.2012, заключенным с собственником – управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенская управляющая компания» в период с 10.05.2012 по 17.01.2015 выполняла функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Выставление и приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Благовещенская Управляющая Компания» осуществляет ООО «Благ-РКЦ» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 2адз.

С 18.01.2016 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Риал на основании договора управления № 7-УК.

ООО «Благ-РКЦ» также осуществляет выставление платежей, сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и взыскание дебиторской задолженности на основании агентского договора № 113а от 01.02.2016 (с учётом дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2016).

Услуги, оказанные в отношении квартиры № 18, расположенной по адресу: <...>, лицевой счёт № <***>, ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 30.06.2018.

Претензия № 3003 от 20.07.2018 с требованием об оплате указанной задолженности получена истцом 23.07.2018.

В ответ на претензию (письмо от 21.08.2018 № 002-29/6549) ответчик указал, что жилое помещение в указанный период являлось незаселенным, в связи с чем правовых оснований для начисления платы за найм, вывоз ТБО (очистку), холодную воду, горячую воду, водоотведение, электроэнергию не имеется. Также указал на пропуск срока исковой давности по требования за период с 01.07.2012 по 20.07.2015.

Не исполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Действие положения части 4 статьи 154 ЖК РФ в действующей редакции распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года (ст. 5 Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанного, суд отклоняет довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы за услугу вывоза твердых бытовых отходов и начислению пени на указанную задолженность.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Согласно уточнённому расчету истца, основной долг за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 составил 2286,00 руб., основной долг за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.07.2015 по 30.09.2018 составил 5459,93 руб., основной долг за теплоснабжение (отопление) за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 составил 25 642,74 руб., основной долг за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 составил 526,23 руб.,

Ответчик расчёт не оспорил, контрасчёт не представил, однако в представленном отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего срока.

При этом в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Самостоятельное определение ответчиком периода истечения срока исковой давности (по 20.07.2015) при наличии самого заявления ответчика о применении исковой давности, не исключает обязанность суда установить период заявленных требований, по которому срок исковой давности истек.

Поскольку законодательно определен срок оплаты платежей: до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то с учетом установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ срока в тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (в отсутствие указания в договоре на иные условия), срок исковой давности по требованиям о взыскании платежа за июль 2015 года (установленный к оплате до 10.08.2015 и приостановленный на срок 30 дней с 23.07.2018 по 22.08.2018) истек 10.09.2018, за август 2015 года (установленный до 10.09.2015 и приостановленный на срок 30 дней с 23.07.2018 по 22.08.2018), последним днем которого являлось 10.10.2018, истек 11.10.2018.

Согласно отметке канцелярии суда исковое заявление было подано в арбитражный суд нарочно 11.10.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в суд по требованиям за июль 2015 и август 2015 год за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Обращение за взысканием правомерно, начиная со следующего периодического платежа за сентябрь 2015 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По расчету суда, основанному на уточненном расчёте истца,

- основной долг по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 составил 2159,00 руб.,

- основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 составил 4991,55 руб.,

- основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 составил 25 642,74 руб.,

- основной долг по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 составил 526,04 руб.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части во взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом произведено начисление пени на задолженность 2015 года в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на весь период до 02.10.2018, и на задолженность с 2016 года с учетом действия соответствующей редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ приведенной в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», основанием снижения неустойки является явная несоразмерность процента неустойки, а не суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; превышение суммы неустойки над стоимостью услуг, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствует правовое основание для удовлетворения ходатайства. При этом расчет неустойки истцом произведен на основании Федерального Закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Поскольку судом применен срок исковой давности, то начисление неустойки следует производить на взысканную задолженность, исключая суммы пени, начисленные на задолженность за июль, август 2015, указанные в расчете истца отдельными строками.

По расчёту суда размер пени составил:

- за просрочку оплаты услуги за вывоз ТБО (очистка) за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 571,69 руб.,

- за просрочку оплаты услуг за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 2058,61 руб.,

- за просрочку оплаты услуг теплоснабжения за период с 12.01.2016 по 02.10.2018 в размере 6685,39 руб.,

- за просрочку оплаты услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения для нужд содержания общего имущества за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 136,14 руб.

В указанной части требования подлежат удовлетворению, во взыскании остальной части требований о взыскании пени следует отказать в связи с вышеизложенным.

Кроме того, суд учитывает, что в пятом абзаце резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 06.12.2018 была допущена опечатка в указании начальной даты начисления неустойки, вместо слов «пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 2058,61 руб.», ошибочно указано «пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.10.2015 по 02.10.2018 в размере 2058,61 руб.»

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На расчет суммы пени допущенная опечатка не повлияла, поскольку истцом в расчетах указан верный период начисления с 13.10.2015.

В связи с этим суд считает возможным исправить допущенную опечатку путем внесения исправления подлежащей взысканию суммы пени в резолютивной части решения Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2018 по делу №А04-8525/2018.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям истца составляет 2000 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 14600 от 09.10.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 35 руб., на ответчика в пользу истца в размере 1965 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 05.12.2018 по делу № А04-8525/2018, читать пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

« основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 в размере 4991,55 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.10.2015 по 02.10.2018 в размере 2058,61 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 4991,55 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга».

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги, оказанные по квартире № 18, расположенной по адресу: <...>, лицевой счёт № <***>, в том числе:

- основной долг по коммунальной услуге за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 2159,00 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 571,69 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 2159,00 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.09.2015 по 30.09.2018 в размере 4991,55 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 2058,61 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 4991,55 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 25 642,74 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.01.2016 по 02.10.2018 в размере 6685,39 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 25 642,74 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга;

- основной долг по жилищной услуге за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение для нужд содержания общего имущества за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 в размере 526,04 руб., пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 02.10.2018 в размере 136,14 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 526,04 руб. начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга,

(всего 42 771,16 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб.

В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности за периоды июль 2015, август 2015 с учетом даты подачи искового заявления 11.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина