Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А55-19360/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19360/2020
г. Самара
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-19360/2020 (судья Лукин А.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – лично ФИО2, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб., в том числе: 50 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 464536, № 472069, № 465517, № 485545, № 472183 (из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение), 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств - «изображение персонажа «Малыш», «изображение персонажа «Роза», «изображение персонажа «Лиза», «изображение персонажа «Папа», «изображение персонажа «Дед», «изображение персонажа «Мама», а также 315,00 руб. стоимости приобретенного товара, 164,00 почтовых расходов.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.12.2020 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции допустил заведомую ложь и клевету в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции относит на проявление недостаточной квалификации представителя заявителя.

Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что при реализации товара, введенного в гражданский оборот иными лицами, ответчик не мог нарушить исключительные права истца на товарные знаки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>; ТЦ «Вива Лэнд», ответчик реализовал товар - "Фигурки".

При проведении закупки покупателю был выдан чек:

- Наименование продавца: ИП ФИО2

- Дата продажи: 03.07.2019

- Цена товара: 315,00 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данных товарах присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

•средство индивидуализации - товарный знак No485545 (дата регистрации 18 апреля 2013 года, срок действия до 12 сентября 2021 года)

•средство индивидуализации - товарный знак No472183 (дата регистрации 3 октября 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года)

•средство индивидуализации - товарный знак No465517 (дата регистрации 29 июня 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года)

•средство индивидуализации - товарный знак No472069 (дата регистрации 2 октября 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года)

•средство индивидуализации - товарный знак No464536 (дата регистрации 18 июня 2012 года, срок действия до 12 сентября 2021 года)

•произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Дед" (правообладатель— ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

•Копия договора-заказа с художником No13/2009 от 16 ноября 2009 года

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No485545 надпись Б-ны

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No472183 Мама

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No465517 Малыш

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No472069 Лиза

•Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак No464536 Роза

•Копия договора заказа с художником No12⁄2009 от 16 ноября 2009 года.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Доказательств того, что товар, реализованный ответчиком, вводился в гражданский оборот истцом или третьим лицом с согласия истца, в дело не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в первоначальном отзыве ответчик не отрицал факта продажи заявленного товара, указал, что он реализовал товар в единственном экземпляре, и только в дополнительном отзыве ответчик указал, что намерен доказать, что товар не реализовывал. Но соответствующих доказательств не представил.

Ознакомившись с видеозаписью, которой истец зафиксировал нарушение, суд первой инстанции установил, в торговой точке в которой был реализован товар - игрушки, к реализации предлагается в основном печатная продукция и канцелярские товары. Продавец собственноручно выписала товарный чек от лица ответчика, содержание товарного чека отражено в видеозаписи, без отрыва от процесса изготовления товарного чека, реквизиты товарного чека видеозаписью, изображение товарного чека на видеозаписи идентично копии товарного чека представленного истцом. Таким образом, дополнительные пояснения ответчика, в сопоставлении с видеозаписью, подтверждают реализацию ответчиком заявленных игрушек.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец считал обоснованной компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные изображения по 5 000,00 рублей за каждое нарушение.

Суд первой инстанции признал требование истца обоснованным.

Ответчик просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика уже взыскивалась в пользу истца компенсация за незаконное использование товарного знака, в рамках дела А55-12923/2020, при чем за аналогичную продукцию (игрушки сериала "Б-ны"), что опровергает довод ответчика о том, что он не торгует игрушками, а во-вторых указывает на повторность нарушения, что исключает возможность снижения компенсации ниже предусмотренного законом минимума.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из стоимости товара в размере 315,00 рублей 00 коп., почтовые расходы - 164,00 рубля. Расходы подтверждаются представленным в материалы дела чеками.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отнес судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 по делу № А55-19360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко