Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А17-7207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7207/2018
12 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 42-ан от 23.07.2018г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог»: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2019),

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, ООО, Общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 42-ан от 23.07.2018г. (далее - предписание).

Определением суда от 24.08.2018 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания 06.12.2018 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 26.12.2018 открыто судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 05.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» считает незаконным предписание Ивгосжилинспекции № 42-ан от 23.07.2018г. ввиду его неисполнимости, поскольку предписание предусматривает неисполнимый срок реализации мероприятий по вводу в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Диалог» является лицом ответственным за содержание многоквартирного дома, а не собственником жилых домов и не собственником помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 10; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 12; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 13; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 26; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 4; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 5; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 6; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 7а; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 9; <...> (далее – МКД). Следовательно, предусмотренная обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников жилых домов и помещений в МКД, а не управляющую организацию (заявителя).

Договорами управления МКД и протоколом общего собрания собственников по вышеуказанным адресам не определена обязанность ООО «Диалог» по оснащению домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, из положений закона и договора управления многоквартирным домом не следует, что управляющая организация (заявитель) обязана производить ввод в эксплуатацию общедомовых узлов учета.

На основании изложенного, возложение обязанности по вводу в эксплуатацию общедомовых узлов учета системы отопления на ООО «Диалог» не обосновано.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции в судебном заседании пояснил, что 01.11.2018 Ивгосжилинспекцией вынесен приказ о внесении изменений в предписание от 23.07.2018 № 42-ан, в соответствии с которым обязанность ООО «Диалог» по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета узла учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> исключена из пункта 1.1 оспариваемого предписания.

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания», признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

На основании Приказа Службы № 1161 от 25.06.2018 инспектором Службы проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Диалог», с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-5884-019/1-08 от 30.05.2018 акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» по вопросу ненадлежащего содержания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в следующих многоквартирных домах: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 10; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 12; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 13; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 26; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 4; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 5; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 6; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 7а; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 9; <...>.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий Акт проверки от 23.07.2018 № 76-ан, а также в адрес общества выдано предписание № 42-ан от 23.07.2018 обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 10; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 12; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 13; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 26; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 4; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 5; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 6; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 7а; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 9; <...>.

В рамках проверки установлено, что МКД, указанные в оспариваемом предписании, находятся под управлением ООО «Диалог».

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон «Об энергосбережении») государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

П.16 и 17 Правил N 491 установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 8 статьи 13 Закона «Об энергосбережении»).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

П.10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп."и" и "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп."к" п. 11 Правил N 491.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из материалов дела многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, г. Иваново; <...>; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 1; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 10; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 12; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 13; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 26; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 4; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 5; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 6; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 7а; г. Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д. 9; <...> оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Данный факт заявителем по существу не оспаривается.

Предписанием от 23.07.2018 №42-ан на управляющую организацию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, а именно: обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета узла учета тепловой энергии у потребителей.

Документы, подтверждающие выполнение ООО «Диалог» указанных мероприятий, которые предусмотрены и возложены на управляющую организацию законом, оспариваемым предписанием, в отношении многоквартирных домов, оборудованных узлом учета, не представлены заявителем ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Управляющей организацией не представлены доказательства по принятию каких – либо мер направленных на исполнение предписания в установленные сроки и за их пределами.

Принимая во внимание, что общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя тепловой энергии установлены в части перечисленных выше домов, учитывая значительный период обслуживания данных МКД, суд приходит к выводу, что срок, установленный для исполнения оспариваемого предписания является достаточным для выполнения заявителем процедуры ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в соответствии с Правилами № 1034.

В связи с чем, суд считает, что довод Общества о неисполнимости предписания в установленный срок, не подтвержден материалами настоящего дела и носит предположительный характер.

В данной части Предписание от 23.07.2018 №42-ан соответствует нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Однако Законом N 261-ФЗ предусмотрен ряд исключений. Так, указано, что требования ст. 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Вместе с тем, согласно информации о подключенных нагрузках объектов теплоснабжения, предоставленной АО «ИГТСК» 18.07.2018 (письмо № 13-06-1207), максимальный объем потребления тепловой энергии объектов теплоснабжения – многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>, составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

Доказательств того, что максимальный объем потребления тепловой энергии в данном доме превышает либо равно 0,2 Гкал/ч, административный орган не представил.

Таким образом, в отношении этого дома отсутствует законодательное требование об оснащении приборами учета потребляемой тепловой энергии.

С учетом данных обстоятельств, предписание от 23.07.2018 №42-ан в части многоквартирного дома с максимальным объемом потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час является недействительным.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «Диалог» требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда от 24.08.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 23.07.2018 №42-ан.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Указанные обеспечительные подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления ООО «Диалог» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2018 № 518.

ООО «Диалог» обратилось 23.08.2018 в арбитражный суд с заявлением к Ивгосжилинспекция о признании недействительным предписания от 23.07.2018 №42-ан в полном объеме.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 42-ан от 23.07.2018г в части обязанности общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***> ИНН <***>) обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в срок до 03.09.2018 в многоквартирных домах по адресам <...>.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры с момента вступления в законную силу настоящего решения.

3. Взыскать с Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3000 рублей уплаченной госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.