Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А75-8256/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8256/2023
19 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8256/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (ОГРН <***> от 04.06.2007, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>, этаж 13) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным решений от 06.02.2023 №№ 860122400004104, 860122400004105, 860122400004106,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Везерфорд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решений от 06.02.2023 №№ 860122400004104, 860122400004105, 860122400004106, принятых филиалом № 1 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Фонда поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 77-78).

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Определением суда от 02.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2023 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.06.2023 на 10 часов 05 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Фондом социального страхования Российской Федерации в период с 09.11.2022 по 23.12.2022 в отношении Общества (страхователь) проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.

По результатам указанной проверки был составлен акт №860122400004102 от 23.12.2022, согласно которому страхователю было предложено возместить расходы, понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия в сумме 23 153, 40 рублей (л.д. 30-33).

Фонд пришел к выводу, что пособие было назначено и выплачено с нарушением пункта 49 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листка нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Приказ № 1089н), а именно листок нетрудоспособности по уходу не должен формироваться в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им в возрасте 3-х лет, а также в связи с необходимостью предоставления сведений от застрахованного лица о том, что лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком, не находиться в отпуске по уходу за ребенком.

ООО «Везерфорд» в лице Нижневартовского филиала представлены пояснения № В-08-038-035 от 25.01.2023 на акт проверки (л.д. 38-40).

По результатам рассмотрения акта проверки, Фондом 06.02.2023 были приняты: решение № 860122400004104 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения от 06.02.2023, решение №860122400004105о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 06.02.2023, решение №860122400004106 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.02.2023 (л.д. 20-29).

Считая данные решения незаконными, Общество обжаловало их в вышестоящий орган - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 49-54).

Решением Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 14-20/42682 от 21.03.2023 оставил жалобу ООО «Везерфорд» без удовлетворения (л.д. 58-61).

Не согласившись с вынесенными решениями ответчика от 06.02.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Согласно части 1 статьи 2 Закон № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО2, сотрудником Нижневартовского филиала ООО «Везерфорд», был представлен листок нетрудоспособности №910141313319 от 27.09.2022, выданный в связи с уходом по болезни за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2 года 8 мес.) в период с 27.09.2022 по 05.10.2022.

По мнению ответчика, нахождение в этот же период времени в отпуске по уходу за ребенком матери ребенка, свидетельствует о том, что уход за ребенком осуществляет лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, и, следовательно, выплата отцу ребенка пособия по временной нетрудоспособности отцу ребенка является неправомерным.

При этом ответчик ссылается на пункт 49 Приказа № 1089н, согласно которому не формируется листок нетрудоспособности по уходу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также пункт 50 Приказа № 1089н, согласно которому при заболевании ребенка в период, когда лицо, осуществляющее уход, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) формируется со дня, когда лицо, осуществляющее уход, должно приступить к работе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправомерности указанных доводов ответчика.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 43 Приказа № 1089н в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

При заболевании ребенка в период, когда лицо, осуществляющее уход, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) формируется со дня, когда лицо, осуществляющее уход, должно приступить к работе (пункт 50 Приказа № 1089н).

Согласно пункту 51 Приказа № 1089н в случаях, когда один из членов семьи, иной родственник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и другому члену семьи, иному родственнику требуется освобождение от работы по уходу за другим больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и порядка.

В случае, когда мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам и не имеет возможности осуществлять уход за больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется другому члену семьи, иному родственнику, фактически осуществляющему уход за больным ребенком, в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и порядка.

Принимая оспариваемые решения, ответчик не учел, что мать ребенка тоже может быть больна и не может фактически осуществлять уход за ребенком.

Согласно действующему законодательству, вопрос о том, кто фактически осуществляет уход за ребенком в конкретный период времени, должен быть решен представителем медицинской организации при оформлении больничного листа. Работодатель не наделен полномочиями по осуществлению проверки обстоятельств выдачи больничного листа и рассматривает его как основание для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления при отсутствии доказательств того, что страховой случай не наступил, а также при отсутствии доказательств нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности является достаточным основанием для работодателя для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений, принятых ответчиком.

Относительно доводов Фонда о том, что пособие по временной нетрудоспособности не могло назначаться ФИО2 в связи с тем, что согласно трудовому договору от 11.12.2015 № 76/15, заключенному между ООО «Везерфорд» и ФИО2, режим труда ему установлен вахтовый, суд поясняет следующее.

Статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

С 1 января 2007 года, т.е. с вступлением в силу Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период нетрудоспособности, продолжительность которого исчисляется в календарных днях. Оплате подлежат все дни независимо от режима работы организации. При этом застрахованные лица имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности не только в связи с заболеванием (травмой), но и при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Согласно части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за все календарные дни, приходящиеся на соответствующий период временной нетрудоспособности, за исключением календарных дней, указанных в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ. Дни междувахтового отдыха не указаны в числе периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается.

С 1 января 2011 года утратил силу пункт 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, в соответствии с которым при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия по временной нетрудоспособности из расчетного периода исключался период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ.

Таким образом, при вахтовом методе организации работы в случае временной нетрудоспособности работника (члена его семьи) оплате подлежат все пропущенные в связи с болезнью дни, включая дни междувахтового отдыха.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период оформления листка нетрудоспособности, возраст ребенка составлял 2 года 8 месяцев, соответственно, как правомерно указывает заявитель, пособие по уходу за ребенком уже не начислялось и бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации убытков не претерпел.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения филиала № 1 государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.02.2023 № 860122400004104 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), от 06.02.2023 № 860122400004105 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и от 06.02.2023 № 860122400004106 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева