Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А84-39/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-39/2023
29 мая 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан) об оспаривании решения Главного контрольного управления города Севастополя (ОГРН 1169204059386, ИНН <***>, г. Севастополь),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «РусМед», Департамента здравоохранения города Севастополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Апрель-21»,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

от Департамента здравоохранения – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО6, предприниматель) к Главному контрольному управлению города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, ГКУ г. Севастополя, управление) о признании незаконным решения №04-02/35 о подтверждении нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 22.12.2022 и предписания №04-03/4 об устранений нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 20.12.2022.

По мнению заявителя, решение и предписание ГКУ вынесено при неполном выяснении обстоятельств, с нарушением норм материального права, поскольку сделан вывод о нарушениях аукционной комиссии которых на самом деле допущено не было, положения ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ не были нарушены.

От ГКУ в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность вынесенного решения и принятого предписания.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

28.11.2022 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) Департаментом здравоохранения города Севастополя (Заказчик) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на Поставку медицинских инструментов № 0174500001122005135.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 № 0174500001122005135 победителем аукциона признана ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки: 113145714).

Победителю заказчиком для подписания был направлен контракт № 01745000011220051350001, который был подписан предпринимателем 14.12.2022, более того, было внесено обеспечения исполнения контракта в размере 58 740 руб. (платежное поручение от 13.12.2022 №19).

В связи с поступлением жалобы от ООО ТД «Русмед» № 2022672D0036000065 от 14.12.2022 в ГКУ г. Севастополя, в которой обществом как участником закупки (идентификационный номер заявки: 113170710) обжаловались действия аукционной комиссии заказчика по отклонению заявки, заключение контракта с заявителем было приостановлено.

По результата рассмотрения жалобы и проверки действий аукционной комиссии заказчика заинтересованным лицом было принято решение от 22.12.2022 № 04-02/35 о подтверждении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ООО ТД «Русмед» признана частично обоснованной, в действиях заказчика признано наличие нарушений положений п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Также комиссией ГКУ г. Севастополя было выдано предписание № 04-03/4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по которому Департамент здравоохранения города Севастополя должен отменить все сформированные протоколы по извещению № 0174500001122005135 и провести закупку в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении от 22.12.2022 № 04-02/35.

Полагая, что вынесенное ГКУ г. Севастополя решение от 22.12.2022 № 04-02/35 и выданное им предписание от 22.12.2022 № 04-03/4 являются незаконными и подлежат признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу п. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно аукционной документации по извещению № 0174500001122005135, объектом закупки являлась поставка медицинских инструментов, по техническому заданию поставке подлежал «Набор для проведения общехирургических процедур, не содержащий лекарственные средства, многоразового использования».

Технические характеристики – универсальный набор различных хирургических инструментов, перевязочных и других материалов, предназначенных для использования в целом ряде хирургических процедур в различных областях клинической практики. Это изделие пригодной для многоразового использования. Материал инструментов – нержавеющая сталь.

Также в техническом задании был указан состав набора и количество медицинских инструментов.

По результатам рассмотрения всех поступивших заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0174500001122005135), аукционная комиссия допустила у участию в аукционе только две заявки, в том числе заявку ИП ФИО6, которая и стала победителем данного аукциона.

Заявка ООО ТД «РусМед» была отклонена комиссией Департамента на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно в связи с тем, что с заявкой не представлена копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие - кипятильник дезинфекционный и заявленный набор инструментов не соответствует составу зарегистрированных наборов, вложенных регистрационных удостоверений.

В своей жалобе ООО ТД «РусМед» отмечает, что его заявка полностью соответствует положениям документации об аукционе, к заявке приложено регистрационное удостоверение на обобщенные наборы № ФСР 2011/10154 от 24.02.2011 (наборы операционные общего назначения), при этом в состав любого операционного набора входит кипятильник дезинфекционный, и он проходит регистрацию совместно с другими инструментами в соответствии с комплектацией набора.

Согласно пояснениям, данным при рассмотрении жалобы ООО «ТД «Русмед» со стороны аукционной комиссии, претензии к составу предмета закупки, предложенного обществом заключались в том, что участником закупки предлагался набор хирургический из зарегистрированных медицинских инструментов следующих стран: Российская Федерация, Исламская Республика Пакистан, Республика Индия, а вложенные копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия подтверждают их регистрацию на территории Российской Федерации, за исключением кипятильника дезинфекционного - 1 штука, включенного в состав набора хирургического по регистрационному удостоверению № ФСР 2011/10154 от 24.02.2011.

Отсутствие сведений о регистрации медицинского изделия на кипятильник дезинфекционный делает весь набор хирургический, предлагаемый участником закупки, недоступным для применения в медицинских целях на территории Российской Федерации на основании п. 5 ч. 5 ст. 38 № 323 - ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», т.е. несоответствующей требованиям аукциона. Дополнительно комиссия Департамента указала на то, что набор хирургический, предлагаемый заявителем, не является набором хирургическим, зарегистрированным регистрационным удостоверением № ФСР 2011/10154 от 24.02.2011, путем сравнения состава набора, указанного в заявке участника закупки, с составом наборов, указанных в документации (инструкции) регистрационного удостоверения № ФСР 2011/10154 от 24.02.2011 (в комплектации набора изменено количество инструмента).

Вместе с тем, исходя из аукционной документации (извещение № 0174500001122005135) к поставке требовался не набор хирургический или операционной, то есть единый комплект хирургических инструментов, а универсальный набор различных хирургических инструментов.

Исходя из предоставленных участниками аукциона регистрационных удостоверений можно сделать вывод, что имеются наборы операционные (операционный большой, операционный малый, общехирургический и т.п.), которые представляют собой единый комплект инструментов определенного количества (упакованные в единую упаковку), а имеются отдельные хирургические и медицинские инструменты, из которых участник может сформировать требуемый заказчику набор инструментов.

В рассматриваемом случае, по формулировке предмета закупки требовался набор различных хирургических инструментов, но условия о поставке его единым комплектов или набором не имелось.

Комиссия ГКУ г. Севастополя в ходе анализа заявки заявителя, а также заявок иных участников установила, что заявка подателя жалобы содержала регистрационное удостоверение № ФСР 2011/10154 от 24.02.2011 на наборы операционные общего назначения, в котором также содержались сведения о медицинском инструменте - Кипятильник дезинфекционный в количестве 1 (одной) штуки.

В оспариваемом решении указано, что по мнению комиссии ГКУ участник закупки вправе предложить к поставке как комплект, зарегистрированный в качестве единого медицинского изделия (и вложить одну копию РУ в составе заявки), так и составляющие такой комплект самостоятельные медицинские изделия, зарегистрированные в установленном законом порядке (и вложить несколько РУ на каждое предложенное к поставке изделие), что подтверждается Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О предоставлении информации».

Поскольку в заявке ООО «ТД Русмед» описание объекта закупки, представленное заявителем, содержит показатели, позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям в извещении № 0174500001122005135, приложены требуемые регистрационные удостоверения, у аукционной комиссии не имелось достаточных оснований отклонять данную заявку.

Суд не усматривает оснований для несогласия с данными выводами.

Доводы заявителя о том, что при поставке отдельных медицинских инструментов будет нарушена упаковка, а также комплектность некоторых наборов, судом отклоняется, поскольку требования к упаковке, (сохранение ее целостности или герметичности, стерильности) в аукционной документации не имеется.

Более того, в оспариваемом решении указано и на иное нарушение, допущенное аукционной комиссией, в части допуска к участию в аукционе заявки под номером 113176020, к которой не было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Лопатка Буяльского для оттеснения внутренностей», которое нашло подтверждение в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом.

Как было отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Однако в настоящем деле не имеется и заявителем не приводится доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов при наличии законного и мотивированного основания для вынесения оспариваемого решения от 22.12.2022 №04-02/35 и предписания №04-03/4 об устранений нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 20.12.2022, а именно допущенные аукционной комиссией Департамента нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Следует отметит, что заявитель не была лишена возможности дальнейшего участия в аукционе, и в случае несогласия с действиями аукционной комиссии или участников обжаловать из действия или проведенные торги в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения и предписания от 22.12.2022 незаконными судом не установлено.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2700 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.12.2022 № 21.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник