Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А12-19082/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19082/2022
20 марта 2023 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Среднеахтубинского района» (404143, область Волгоградская, район Вреднеахтубинский, рабочий <...>, кабинет 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, пр. Ленина, 90, г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области (404110, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>) о признании задолженности безнадежной, действий незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 01.02.2022, №1/22,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023, №27

остальные – извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Среднеахтубинского района» (далее – МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области (далее- МИФНС № 1), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее- Инспекция) о признании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафу, отражённой в требовании №52130 от 20.11.2019 г. и решении о взыскании №6042 от 14.12.2019 г.; требовании №47906 от 23.10.2019 г. и решении о взыскании №5340 от 20.11.2019 г.; требовании №47180 от 07.10.2019 г. и решении о взыскании №5533 от 03.12.2019 г.; требовании №47116 от 08.10.2019 г. и решении о взыскании №5222 от 06.11.2019 г.; требовании №46144 от 05.09.2019 г. и решении о взыскании №5278 от 12.11.2019 г., безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной; незаконными действий МИ ФНС по управлению долгом, выразившихся в выставлении инкассовых поручений о списании задолженности по налогам (сборам) с расчетных счетов налогоплательщиков, открытых в банках в общем размере 170 504,31 руб.; не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные МИ ФНС по управлению долгом на сумму 170 504,31 руб.; обязании зачесть денежные средства в сумме 170 504,31 руб. в счет оплаты по требованию №2842, выставленному 20.04.2022.

В последующем, заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил свои требования (л.д. 86), просит признать незаконным списание межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом денежных средств по инкассовым поручениям №№13720, 13853, 13644, 13727, 13840, 13640, 13642, 13646, 13842, 13726, 13641, 13645, 13841 от 19.04.2022 на сумме 170 504 руб., от остальных требований отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, заявлен представителем истца, обладающим полномочиями на совершение данного процессуального действия, в связи с чем, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в данной части.

Как следует из материалов дела, с 10.06.2004 МУП "ЖКХ Среднеахтубинского района" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области (в настоящее время МИФНС № 1).

С 25.07.2019 предприятие находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц: МУП "Краснооктябрьское" Среднеахтубинского муниципального района" (ИНН <***>) с 12.11.2019; МУП "Верхнепогроменское ЖКХ" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН <***>) с 25.11.2019; МУП "Аква-ЖКХ" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН <***>) с 13.11.2019; МУП "Клетская Ресурсо-снабжающая Компания" Среднеахтубинского муниципального района (ИНН <***>) с 13.11.2019.

Налоговыми органами правопредшественникам МУП "ЖКХ Среднеахтубинского района" выставлены спорные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также в отношении данных лиц вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: требование от 20.11.2019 N 52130, решение о взыскании от 14.12.2019 N 6042; требование от 23.10.2019 N 47906, решение о взыскании от 20.11.2019 N 5340; требование от 07.10.2019 N 47180, решение о взыскании от 03.12.2019 N 5533; требование от 08.10.2019 N 47116, решение о взыскании от 06.11.2019 N 5222; требование от 05.09.2019 N 46144, решение о взыскании от 12.11.2019 N 5278 (далее- спорные требования и решения)

В связи с неисполнением указанных требований и решений, межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом 19.04.2022 года на основании инкассовых поручений №№13720, 13853, 13644, 13727, 13840, 13640, 13642, 13646, 13842, 13726, 13641, 13645, 13841 от 19.04.2022 с заявителя писано 170 504,31 руб.

Заявитель, полагая, что задолженность, отраженная, в том числе в указанных выше требованиях и решениях, является безнадежной ко взысканию, обратился в рамках дела А12-4219/2022.с заявлением в суд

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2022 года по делу А12-4219/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал задолженность МУП "ЖКХ Среднеахтубинского района" по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафу, отраженную в требовании от 31.10.2017 N 891048, решении о взыскании от 22.12.2017 N 159286; требовании от 28.07.2017 N 888821, решении о взыскании от 14.09.2017 N 155415; требовании от 30.01.2018 N 894455, решении о взыскании от 07.03.2018 N 161684; требовании от 11.05.2018 N 897522, решении о взыскании от 25.05.2018 N 163676; требовании от 27.03.2018 N 896355, решении о взыскании от 22.05.2018 N 163420; требовании от 05.02.2018 N 894683, решении о взыскании от 27.03.2018 N 162204; требовании от 06.02.2018 N 894859, решении о взыскании от 27.03.2018 N 162205; требовании от 27.03.2018 N 896219, решении о взыскании от 22.05.2018 N 163419; требовании от 08.08.2018 N 902044, решении о взыскании от 30.10.2018 N 166873; требовании от 20.11.2019 N 52130, решении о взыскании от 14.12.2019 N 6042; требовании от 23.10.2019 N 47906, решении о взыскании от 20.11.2019 N 5340; требовании от 08.10.2019 N 47132, решении о взыскании от 06.11.2019 N 5227; требовании от 26.07.2019 N 45240, решении о взыскании от 26.08.2019 N 4244; требовании от 01.08.2019N 908628, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5113; требовании от 01.08.2019 N 908629, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5079; требовании от 01.08.2019 N 908630, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5028; требовании от 01.08.2019 N 908631, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5127; требовании от 01.08.2019 N 908632, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5041; требовании от 01.08.2019 N 908633, решении о взыскании от 14.10.2019 N 5103; требовании от 09.11.2018 N 905209, решении о взыскании от 28.01.2019 N 167858; требовании от 23.10.2019 N 47718, решении о взыскании от 20.11.2019 N 5406; требовании от 23.10.2019 N 47929, решении о взыскании от 20.11.2019 N 5346; требовании от 25.07.2019 N 908501, решении о взыскании от 26.08.2019 N 4249; требовании от 25.07.2019 N 908534, решении о взыскании от 26.08.2019 N 4263; требовании от 07.10.2019 N 47180, решении о взыскании от 03.12.2019 N 5533; требовании от 25.03.2019 N 908089, решении о взыскании от 17.05.2019 N 168475; требовании от 07.02.2019 N 907722, решении о взыскании от 10.04.2019 N 168389; требовании от 09.11.2018 N 905186, решении о взыскании от 28.01.2019 N 167851; требовании от 08.11.2018 N 905050, решении о взыскании от 28.01.2019 N 167850; требовании от 26.10.2018 N 41414, решении о взыскании от 21.01.2019 N 167555; требовании от 23.10.2019 N 47868, решении о взыскании от 20.11.2019 N 5337; требовании от 08.10.2019 N 47116, решении о взыскании от 06.11.2019 N 5222; требовании от 05.09.2019 N 46144, решении о взыскании от 12.11.2019 N 5278, в общей сумме 1 318 982,04 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция отражена также и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда N 7551/11 от 29.11.2011.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, решения по статье 46 НК РФ, направления инкассовых поручений, оснований принятия решения в порядке статьи 47 НК РФ.

Неукоснительное соблюдение налоговым органом всех без исключения норм, установленных Налоговым кодексом РФ, является залогом легитимности последовательных действий налогового органа, связанных с принудительным (бесспорным) взысканием задолженности.

В данном случае, в рамках дела рамках дела А12-4219/2022 задолженность по спорным требованиям и решениям признана судом безнадежной ко взысканию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При этом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

Решение арбитражного суда по делу N А12-4219/2022 вступило в законную силу и действует на момент разрешения настоящего спора, таким образом, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах у межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом отсутствовали правовые основания для выставления инкассовых поручений №№13720, 13853, 13644, 13727, 13840, 13640, 13642, 13646, 13842, 13726, 13641, 13645, 13841 от 19.04.2022 и списания с заявителя 170 504,31 руб.

Суд отмечает, что решением Федеральной налоговой службы № БВ-4-9/7099@ от 09.06.2022 жалоба МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» в части необоснованного направления поручений на писание и перечисление в бюджетную систему денежных средств в сумме 170 504,31 руб., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, заявителем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление об отказе от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным списание межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом денежных средств по инкассовым поручениям №№13720, 13853, 13644, 13727, 13840, 13640, 13642, 13646, 13842, 13726, 13641, 13645, 13841 от 19.04.2022 на сумме 170 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин