Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А26-2310/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2310/2018
г. Петрозаводск
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Карельский окатыш» к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» о взыскании 205 731,40 руб., 



установил:

Акционерное общество «Карельский окатыш», место нахождения: 186931, <...> стр. 284, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «Карельский окатыш») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ», место нахождения: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, ООО «МОЙ ДОМ») с исковым заявлением от 05.03.2018 № 0301-18-1253 (т.1, л.д.7-13), уточненным заявлением от 30.03.2018 № 0301-18-1709 (т.1, л.д.64-65), о взыскании 205 731,40 руб., в том числе 202 267,97 руб. задолженности за декабрь 2017 года по договору теплоснабжения от 22.07.2016 № Д/КО-Т-278 (далее – договор теплоснабжения) и 3 463,43 руб. пеней по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 138, 154, 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 15 Закона № 190-ФЗ, а также условиями договора.

Определением суда от 02 апреля 2018 года исковое заявление АО «Карельский окатыш» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

16 апреля 2018 года истец представил в суд с сопроводительным письмом от 13.04.2018 № 0301-18-1991 расчет пеней по состоянию на 04 июня 2018 года, копии почтовых уведомлении о вручении ответчику 13 марта 2018 года искового заявления и 03 апреля 2018 года уточнения к нему, а также копию доверенности от 19.03.2018 № ДОВ/0301-18-000097 (т.1, л.д.78-82).

24 апреля 2018 года в суд от ответчика поступили следующие документы: отзыв от 24.04.2018 № 910/2 (т.1, л.д.84-85), ходатайство от 24.04.2018 № 908/2 о привлечении к участию в деле третьих лиц (т.1, л.д.86-88), ходатайство от 24.04.2018 № 909/2 о приобщении доказательств к материалам дела (т.1, л.д.115-116) и ходатайство от 24.04.2018 № 907/2 и об истребовании сведений, документов (т.2, л.д.34-35).

В отзыве на иск ответчик не согласился с доводами истца, пояснив следующее: ООО «МОЙ ДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом № 33 по улице Калевала в городе Костомукше на основании государственного контракта управления многоквартирным домом от 12.05.2016 № 1/2016; все помещения в доме принадлежат Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ПУ ФСБ России по РК), что подтверждается решением единственного собственника помещений в доме от 01.03.2017; в целях надлежащего исполнения заключенного контракта и своевременного перечисления денежных средств на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций ответчик заключил агентский договор возмездного оказания услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги от 17.05.2016 № 1/4 УП 2016 с исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр» (далее – ООО «КРЦ»); в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору исполнитель принял на себя обязательства производить прямые перечисления денежных средств за коммунальные услуги на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а ответчик направил соответствующие поручения в адрес ООО «КРЦ» письмами от 12.09.2016 № 582 и № 583; таким образом, все денежные средства, поступающие по статьям «Отопление» и «Горячее водоснабжение», перечисляются на расчетный счет АО «Карельский окатыш»; согласно письму ПУ ФСБ России по РК от 04.10.2016 № 21/103/2/6-4754 выставляемые счета оплачиваются сотрудниками службы своевременно, задолженность за коммунальные услуги отсутствует. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц от 24.04.2018 № 908/2 ответчик просил привлечь к участию в деле ООО «КРЦ» и ПУ ФСБ России по РК; в обоснование ходатайства ответчик дополнительно к доводам отзыва сообщил, что письмом от 20.12.2016 № 946 ООО «КРЦ» поручено ежемесячно направлять в адрес ООО «МОЙ ДОМ» сведения о количестве собранных и перечисленных денежных средствах на расчетные счета ресурсоснабжающей организации; данная информация в адрес ответчика не передавалась; по мнению ответчика, денежные средства, собираемые ООО «КРЦ», не перечислялись на расчетные счета истца; при установлении данных обстоятельств ООО «МОЙ ДОМ» вправе будет предъявить требования к ООО «КРЦ» и ПУ ФСБ России по РК о взыскании недополученных (незаконно сбереженных) денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы указанных лиц.

С ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела от 24.04.2018 № 909/2 ответчик представил копии государственного контракта (договора) № 1/2016 управления многоквартирным домом от 12.05.2016 (далее – государственный контракт), решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Калевала в г. Костомукша от 01.03.2017, агентского договора № 1/4 УП 2016 возмездного оказания услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги от 17.05.2016 (далее – агентский договор), писем ООО «МОЙ ДОМ» от 20.12.2016 № 946, от 12.09.2016 № 582 и № 583, от 23.10.2017 № 309/2, письма ООО «КРЦ» от 25.05.2017 № 140, писем ПУ ФСБ России по РК от 04.10.2016 № 21/103/2/6-4754, от 01.06.2017 № 21/103/2/6-2680 и от 19.04.2017 № 21/103/2/6-1887 (т.1, л.д.117-151 т.2, л.д.1-33).

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 07 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика от 24.04.2018 № 907/2 об истребовании доказательств по настоящему делу отказано (т.2, л.д.39-41).

22 мая 2018 года истец представил в суд возражения на отзыв от 16.05.2018 № 0301-18-2509 (т.2, л.д.42-43), в которых пояснил, что согласно действующему законодательству возложение ответчиком на третье лицо по агентскому договору обязанности по приему от жильцов многоквартирного дома денежных средств за оказанную коммунальную услугу по отоплению и дальнейшему их перечислению на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика-исполнителя коммунальных услуг от оплаты истцу возникшей задолженности за поставленную тепловую энергию и ответственности за нарушение условий договора теплоснабжения; денежные средства, поступающие АО «Карельский окатыш» в счет оплаты тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом № 33 по улице Калевала в городе Костомукше, находящемся под управлением ответчика, учитываются своевременно и в полном объеме; с 28 февраля 2018 года оплата задолженности ООО «МОЙ ДОМ» не производилась; по состоянию на 15 мая 2018 года размер задолженности составил 202 267,97 руб.

28 мая 2018 года дополнительно к возражениям на отзыв истец представил в суд через Интернет-форму пояснения от 28.05.2018 № 0301-18-2754 (т.2, л.д.47), в которых сообщил, что за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года ООО «КРЦ» перечислило истцу денежные средства, полученные с собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома № 33 по улице Калевала в городе Костомукше, в общей сумме 936 372,16 руб. К ходатайству истец приложил копии письма ООО «КРЦ» от 25.05.2018 № 143, карточек счета 76.09.8 за декабрь 2017 года и январь-апрель 2018 года, доверенности от 19.03.2018 № ДОВ/0301-18-000096 (т.2, л.д.48-52).

Поскольку указанные документы представлены истцом в опровержение доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, то суд приобщил их к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.2, л.д.54-56).

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц от 24.04.2018 № 908/2.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При наличии договорных отношений ответчика с ООО «КРЦ» и ПУ ФСБ России по РК ответчик имел возможность в ходе своей хозяйственной деятельности в любое время проверять ход и качество предоставляемых агентом услуг и получать от агента информацию о начислениях и оплате потребителями коммунальных услуг (пункт 2.2.8 агентского договора – т.2, л.д.14), а также требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги собственником и нанимателями (пункт 4.3.1 государственного контракта – т.1, л.д.121). Все доводы ответчика о недобросовестном поведении агента и собственника основаны на предположениях.

Поскольку взыскание недополученных (незаконно сбереженных) денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с ООО «КРЦ» по агентскому договору и с ПУ ФСБ России по РК по государственному контракту представляло собой предметы самостоятельных споров, то в отсутствие каких-либо доказательств того, что права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

04 июня 2018 года судом принята резолютивная часть решения (т.2, л.д.59-60), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июня 2018 года (т.2, л.д.61).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд заявление от 06.06.2018 № 1041/2 о составлении мотивированного решения (л.д.140).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 июля 2016 года между АО «Карельский окатыш» (энергоснабжающая организация) и ООО «МОЙ ДОМ» (абонент) заключен договор № Д/КО-Т-278 теплоснабжения (т.1, л.д.20-31), в соответствии с пунктами 1.1-1.3, 5.1-5.3 и 6.5 которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия) через присоединенную сеть для обеспечения предоставления потребителям в многоквартирном доме № 33 по улице Калевала в городе Костомукше (приложение № 4 к договору) коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) на условиях и в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется потреблять и оплачивать тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами, соблюдая режим потребления тепловой энергии, порядок учета и порядок расчетов в соответствии с условиями договора; точки поставки тепловой энергии определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2); дата начала поставки тепловой энергии – 17 мая 2016 года; объем (количество) потребленной тепловой энергии определяется исходя из показаний приборов учета, нормативов потребления тепловой энергии и иными, указанными в Правилах предоставления коммунальных услуг, способами; по состоянию на последнее число расчетного периода (25 число текущего месяца) энергоснабжающая организация направляет акт сдачи-приемки фактического объема потребления тепловой энергии (акт сдачи-приемки) за расчетный период и предоставляет его абоненту; абонент обязан подписать акт и вернуть его в энергоснабжающую организацию в трехдневный срок; акт сдачи-приемки является основанием для выставления счета-фактуры и окончательного расчета между абонентом и энергоснабжающей организацией; в случае, если абонент не направил энергоснабжающей организации подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от его подписания в последний день расчетного периода, акт сдачи-приемки считается согласованным обеими сторонами; акт сдачи-приемки является основанием для выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры и окончательного расчета между абонентом и энергоснабжающей организацией; неполучение абонентом счета-фактуры не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 и 7.2 договора теплоснабжения расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации; в случае нарушения абонентом установленных договором сроков оплаты, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5-8.8 договора теплоснабжения установлено, что любые споры и разногласия, связанные с его исполнением, будут разрешаться сторонами в досудебном, претензионном порядке с обязательным предъявлением претензии; претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным представителем стороны, предъявившей претензию, отправляется заказным письмом либо вручается под расписку; претензия рассматривается в течение пятнадцати календарных дней со дня ее получения; о результатах рассмотрения претензии заявителю претензии должен быть дан мотивированный ответ в письменной форме, подписанный уполномоченным представителем стороны, получившей претензию; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель претензии вправе предъявить иск в арбитражный суд; все споры, вытекающие из договора, в случае невозможности их урегулирования и разрешения в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Пунктом 9.1 договора теплоснабжения срок его действия установлен с 17 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года; договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 31.12.2017 № 3131 (т.1, л.д.32) подтверждено, что энергоснабжающая организация оказала услуги по передаче абоненту тепловой энергии по договору теплоснабжения в декабре 2017 года в количестве 125,58 Гкал на сумму 395 335,24 руб. Возражений по объему поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не заявил.

Примененный тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 05.11.2015 № 166, с учетом изменений внесенных в него постановлением от 09.11.2016 № 125 (т.1, л.д.47-54). Для расчета за оказанные услуги энергоснабжающей организацией выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № 100010268 (т.1, л.д.33) на сумму 395 335,24 руб. Указанный счет-фактура направлен ответчику почтовой корреспонденцией (т.1, л.д.34-39).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.02.2017 № 0301-18-741 (т.1, л.д.40-44), которая получена ответчиком 13 февраля 2018 года (т.1, л.д.45) и исполнена частично.

Наличие задолженности по договору в размере 202 267,97 руб. послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате потребленной в декабре 2017 года тепловой энергии в сумме 202 267,97 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Суд рассмотрел доводы ответчика и отклонил их на основании следующего.

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг выступает лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. В свою очередь, предоставление потребителям коммунальных услуг обеспечивается в ходе управления многоквартирными домами управляющей организацией.

Подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги отопления.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет обязанности исполнителя коммунальных услуг, так как на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Как следовало из материалов дела, 12 мая 2016 года между ООО «МОЙ ДОМ» (управляющая организация) и ПУ ФСБ России по РК (собственник) заключен государственный контракт (договор) № 1/2016 управления многоквартирным домом (т.1, л.д.117-151, т.2, л.д.1-10), в соответствии с пунктами 2.2, 3.5 и 4.4.1 которого, управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказать услуги по управлению многоквартирным домом № 33 по улице Калевала в городе Костомукша (приложение № 2 к контракту), обеспечить предоставление коммунальных услуг, в том числе по отоплению (теплоснабжению) и подогреву воды, нанимателям и лицам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме; управляющая организация обязана приступить к оказанию услуг с момента заключения контракта и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг нанимателям и лицам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирном доме, не позднее 10 рабочих дней со дня заключения контракта.

Следовательно, ответчик, как управляющая организация, несущая обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению жильцам коммунальной услуги по отоплению помещений, являлся исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, обязанным вносить плату за отопление непосредственно истцу. Соответственно, у собственника такая обязанность перед истцом не возникала.

Взаимоотношения ООО «МОЙ ДОМ» и ООО «КРЦ» по исполнению агентского договора возмездного оказания услуг по начислению и приему платежей за коммунальные услуги от 17.05.2016 № 1/4 УП 2016 (т.2, л.д.12-25) не являлись основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2017 года.

Поскольку статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг влечет за собой обязанность предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то при изменении порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе при привлечении к расчетам с указанными лицами агента, схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи агенту, который вносит их ресурсоснабжающим организациям, считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунального ресурса.

На основании изложенного, коммунальная услуга теплоснабжения приобреталась у истца и оплачивалась по договору теплоснабжения ответчиком.

Суд отклонил довод ответчика о том, что у него не имелось задолженности перед истцом, в связи с исполнением обязательств потребителями услуги теплоснабжения в полном объеме, как не подтвержденный необходимыми и достаточными доказательствами.

Из представленных истцом сведений ООО «КРЦ» о произведенных агентом платежах за теплоснабжение в период с 01.12.2017 по 30.04.2018 следовало, что все платежи были учтены истцом в итоговом расчете суммы иска (т.1, л.д.79), в том числе по платежным документам от 30.01.2018, 13.02.2018, 20.02.2018 и 27.02.2018 (т.2, л.д.48-50). Между тем, ответчик не представил доказательств оплаты услуги теплоснабжения в большем размере, чем подтверждено истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору за декабрь 2017 года в сумме 202 267,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 6.3 договора теплоснабжения срок оплаты потребленной тепловой энергии, то истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени за декабрь 2017 года, с учетом частичной оплаты задолженности по платежным документам от 30.01.2018, 13.02.2018, 20.02.2018 и 27.02.2018, за период с 31 января по 04 июня 2018 года. Истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 – 7,25 % годовых. По расчету истца сумма пеней составила 8 322,38 руб. (т.1, л.д.79). Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование истца к ответчику в полном объеме: в части взыскания 210 590,35 руб., в том числе 202 267,97 руб. задолженности и 8 322,38 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 04 июня 2018 года, а также в части взыскания пеней на сумму задолженности 202 267,97 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 212 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 867 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» о привлечении к участию в деле № А26-2310/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 590,35 руб., в том числе 202 267,97 руб. задолженности за декабрь 2017 года по договору теплоснабжения от 22.07.2016 № Д/КО-Т-278 и 8 322,38 руб. пеней по состоянию на 04 июня 2018 года по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 7 212 руб.; всего – 217 802,35 руб.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму 202 267,97 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2018 года, до даты фактического исполнения обязательства.

4.      Возвратить акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 № 5355.

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская