Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А57-30415/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30415/2016
22 мая 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНВЕСТ», г. Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПО «РУБЭГ», г. Воронеж

о взыскании 354 000руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «РУБЭГ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании 50000руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 354000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истца ООО НПО «РУБЭГ» в суд поступило ходатайство о замене стороны истца ООО НПО «РУБЭГ» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж в связи с заключением договора №1 уступки требования (цессии) от 23.09.2016г.

Определением от 09.03.2017г. суд удовлетворил ходатайство ООО НПО «РУБЭГ» и заменил взыскателя по делу № А57-30415/2016 общество с ограниченной ответственностью НПО «РУБЭГ» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 09.03.2017г. суд привлек ООО НПО «РУБЭГ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом увеличения.

Ответчик возражений по иску не представил.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 18.02.2016г. ООО НПО «РУБЭГ» на основании счета №3 от 18.02.2016г. перечислило на расчетный счет ООО «РОСТ ИНВЕСТ» в счет предоплаты за поставку товара (мешки МРК б/у 95х95х120) денежные средства в размере в размере 354000 руб.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РОСТ ИНВЕСТ» подтверждается платежным поручением №318 от 18.02.2016г.

ООО «РОСТ ИНВЕСТ» обязательства по поставке ООО НПО «РУБЭГ» товара, указанного в счете №3 от 18.02.2016г. не исполнило, товар на сумму 259000 не поставило.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РОСТ ИНВЕСТ» обязательств по поставке товара, ООО НПО «РУБЭГ» обратилось в суд с настоящим иском.

23.09.2016г. между ООО НПО «РУБЭГ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №1.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) №1 от 23.09.2016г. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) взыскания денежных средств в размере 354000 руб., перечисленных ООО НПО «РУБЭГ» платежным поручением №318 от 18.02.2016г. на расчетный счет ООО «РОСТ ИНВЕСТ» (должник).

Должник ООО «РОСТ ИНВЕСТ» было извещено о заключении между ООО НПО «РУБЭГ» и ИП ФИО2 договора уступки требования (цессии) №1 от 23.09.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешли права ООО НПО «РУБЭГ» по взысканию денежных средств в размере 354000 руб., перечисленных платежным поручением №318 от 18.02.2016г. на расчетный счет ООО «РОСТ ИНВЕСТ».

До настоящего времени ответчик ООО «РОСТ ИНВЕСТ» денежные средства в размере 354000 руб. не возвратил.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств поставки товара по счету №3 от 18.02.2016г. или возврата истцу денежных средств в размере 354000руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНВЕСТ», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800097151) неосновательное обогащение в размере 354 000руб., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНВЕСТ», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 080руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев