Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А76-8508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8508/2020
29 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Урал-М», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 926 675 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 8 от 21.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Урал-М» (далее – ООО ТСК «Урал-М», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за период с 06.05.2019 по 22.11.2019 в размере 867 678 руб. 58 коп., пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за период с 23.07.2019 по 21.07.2020 в размере 58 997 руб. 36 коп., пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за невнесение арендных платежей по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель) и ООО ТСК «Урал-М» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование и владение земельный участок (далее - участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, Чебаркульский городской округ, <...>, общей площадью 8050,0 кв.м, а арендатор обязуется принять указанный участок по акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору). Кадастровый номер земельного участка 74:23:0000000:3149. Категория земель - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Разрешенное использование земельного участка: образование и просвещение (размещение (строительство) детского сада).

Срок аренды участка установлен с 06.05.2019 по 05.01.2022 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на текущий финансовый год с 06.05.2019 по 31.12.2019 составляет 1 053 023 руб. 97 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за I квартал - по 20.04, за II квартал - по 20.07, за III квартал - по 20.10, за IV квартал - по 20.12. (п. 3.2. договора).

Арендная плата начисляется и уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.3. договора).

В силу п. 3.5 договора размер ежегодной арендной платы – 1 601 473 руб. 95 коп. – установлен по результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка и изменению не подлежит.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы просроченного платежа по арендной плате за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:3149 был передан в арендное пользование ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 06.05.2019 (л.д. 15 оборот).

Для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ООО ТСК «Урал-М» был внесен задаток в размере 14 229 руб. (л.д. 21-22).

Соглашением от 22.11.2019 стороны расторгли договор аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 (л.д. 16 оборот).

По акту возврата земельных участков от 22.11.2019 ответчик вернул истцу земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:3149 (л.д. 17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства арендатора по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019, истец в адрес ответчика направил претензии от 05.09.2019 исх. № 2059 и от 01.11.2019 исх. № 2375 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 1 от 06.05.2019 (л.д. 7, 8-9, 10, 11-12).

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и ООО ТСК «Урал-М» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование и владение земельный участок (далее - участок), расположенный по адресу: Российская Федерация, Чебаркульский городской округ, <...>, общей площадью 8050,0 кв.м, а арендатор обязуется принять указанный участок по акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору). Кадастровый номер земельного участка 74:23:0000000:3149.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению.

С учетом изложенного суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде ООО ТСК «Урал-М» земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:3149.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата на текущий финансовый год с 06.05.2019 по 31.12.2019 составляет 1 053 023 руб. 97 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за I квартал - по 20.04, за II квартал - по 20.07, за III квартал - по 20.10, за IV квартал - по 20.12. (п. 3.2. договора).

Поскольку по акту приема-передачи земельного участка от 06.05.2019 (л.д. 15 оборот) ответчик получил в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:3149, и по акту возврата земельных участков от 22.11.2019 – возвратил истцу указанный земельный участок из аренды (л.д. 17), суд приходит к выводу, что за период с 06.05.2019 по 22.11.2019 на стороне ответчика имелось обязательство по внесению арендной платы.

За указанный период истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в размере 867 678 руб. 58 коп., согласно представленному расчету (л.д. 43).

Расчет начисленной истцом задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка. В расчете учтен (вычтен из начисленной суммы арендной платы) задаток в размере 14 229 руб., который был уплачен ответчиком для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств оплаты задолженности и отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления к ООО ТСК «Урал-М» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в размере 867 678 руб. 58 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы просроченного платежа по арендной плате за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Управление просит суд взыскать с общества пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за период с 23.07.2019 по 21.07.2020 в размере 58 997 руб. 36 коп., пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за невнесение арендных платежей по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета пени за невнесение арендных платежей, и суд находит его неверным, так как в силу п. 5.2 договора в расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день уплаты пени.

Поскольку неустойка на дату вынесения судом резолютивной части судебного акта по делу ответчиком не оплачена, в расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения судом резолютивной части судебного акта, - 4,5 %.

При таких обстоятельствах по расчету суда размер пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в заявленный истцом период, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 36 728 руб. 36 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

231 476,59

23.07.2019

Новая задолженность на 231 476,59 руб.

231 476,59

23.07.2019

21.10.2019

91

4.5

231 476,59 × 91 × 1/300 × 4.5%

3 159,66 р.

635 135,78

22.10.2019

Новая задолженность на 403 659,19 руб.

635 135,78

22.10.2019

20.12.2019

60

4.5

635 135,78 × 60 × 1/300 × 4.5%

5 716,22 р.

867 678,58

21.12.2019

Новая задолженность на 232 542,80 руб.

867 678,58

21.12.2019

21.07.2020

214

4.5

867 678,58 × 214 × 1/300 × 4.5%

27 852,48 р.

Сумма неустойки: 36 728,36 р.

Ответчик контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

Таким образом, требование Управления в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в размере 36 728 руб. 36 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленной на сумму задолженности в размере 867 678 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска – 926 675 руб. 94 коп. размер государственной пошлины по иску составит 21 534 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Управление как орган местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворяется судом частично, государственная пошлина в сумме 21 016 руб. 52 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК «Урал-М» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в размере 867 678 руб. 58 коп., пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 за период с 23.07.2019 по 21.07.2020 в размере 36 728 руб. 36 коп., пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на сумму задолженности в размере 867 678 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2020 по день фактической оплаты указанной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК «Урал-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 016 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков