Решение от 28 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13859/2025
29 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.А. Ивониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, отраженного в письме от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520,

при участии: при участии: заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт;

представителя Министерства – ФИО3, (посредством системы веб- конференции), по доверенности № 30-01-10-266 от 16.09.2025, предъявлен паспорт, диплом;

третьего лица – ФИО2, предъявлен паспорт;

представителя Администрации Добрянского муниципального округа Пермского края – ФИО4, (посредством системы веб- конференции), по доверенности № 265-01-01-26-41 от 08.12.2025, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных

ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения Министерства об отказе в приеме заявки на получение лицензии на пользование недрами незаконным, отраженного в письме от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 10.07.2025 заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству.

Определением суда от 21.08.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства», Администрацию Добрянского муниципального округа Пермского края.

21.08.2025 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Первоначальное заявление дополнено требованиями о признании недействительными решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06.03.2025 № 30-01-16-543, приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.03.2025 № 30-01-02-227 о предоставлении права пользования участком недр МБУ «УГХ» с целью: разведка и добыча подземных вод с целью технического водоснабжения в п. Пальники на участке недр с кадастровым номером 59:18:0500101:1802, расположенном по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п. Пальники, а также о прекращении действия лицензии ПЕМ 031713 ВЭ от 07.03.2025 года на право пользования недрами с целью: разведка и добыча подземных вод, выданной МБУ «УГХ».

Определением суда от 17.09.2025 в принятии уточнения заявленных требований судом отказано, поскольку фактически предпринимателем заявлены новые требования, чем одновременно изменены предмет и основание иска, одновременное рассмотрение заявленных требований не отвечает принципам процессуальной экономии, и не могут быть приняты к рассмотрению в рамках данного дела. Кроме того, при подаче ходатайства об уточнении заявленных требований заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

10.11.2025 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Первоначальное заявление дополнено требованиями о признании недействительными решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06.03.2025 № 30-01-16-543, приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.03.2025 № 30-01-02-227 в предоставлении права пользования участком недр МБУ «УГХ» с кадастровым номером 59:18:0500101:2260, а также о прекращении действия лицензии ПЕМ 031713

ВЭ от 07.03.2025 года на право пользования недрами с целью: разведка и добыча подземных вод, выданной МБУ «УГХ».

Протокольным определением суда от 02.12.2025 в принятии уточнения заявленных требований судом отказано, по аналогичным основаниям.

Требования заявителя мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения, во исполнение предписания Министерства, выданного по результатам проверки в отношении заявителя, предприниматель обратился с заявкой на получение лицензии на пользование недрами. По мнению заявителя, сведения указанные в заявке не являются противоречивыми или недостоверными подтверждаются представленными с заявкой документами.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд. Ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Пермского края, однако определением суда от 07.05.2025 по делу № А50-10578/2025 заявление ИП ФИО1 было возвращено на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании предприниматель настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указала на неверный порядок рассмотрения Министерством заявки.

Министерством представлен письменный отзыв на заявление, письменные пояснения и дополнения к письменному отзыву, в которых оно выражает несогласие с заявленными требованиями. Министерство настаивает на законности оспариваемого решения, считает заявку ИП ФИО1 не соответствующей действующему законодательству, в частности положениям абзацев 3, 7, 10 ч. 2 ст. 15.2 Закона Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» (далее – Закон № 114-ПК); заявка содержит противоречивые сведения.

Администрацией Добрянского муниципального округа Пермского края (далее – Администрация) представлен письменный отзыв, письменные пояснения в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации поддержал доводы Министерства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства» представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» своих представителей, в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

24.01.2025 ИП ФИО1 обратилась в Министерство с заявкой на предоставление права пользования участком недр, из которой следовало, что заявитель просит предоставить ей право пользования недрами для добычи подземных вод для производственно-технического и питьевого водоснабжения из скважины, расположенной на территории по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п. Пальники, на участке с кадастровым номером 59:18:0500101:1802.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов письмом от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520 Министерством отказано в приеме заявки в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям части 2 статьи 15.2 Закона № 114-ПК, в частности, в материалах заявки отсутствуют сведения об участке недр, испрашиваемом для предоставления в пользование; имеются противоречия в заявке и прилагаемых документах относительно заявленного целевого назначения использования подземных вод; имеются разночтения в заявке и расчетах водопотребления; отсутствуют описания перспектив развития; по состоянию на январь 2025 года недостаточно денежных средств для осуществления пользования недрами.

Указанное письмо направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением 13.02.2025, что подтверждается соответствующим списком № 247 (партия 484) от 13.02.2025, представленным Министерством посредством системы «Мой Арбитр» 08.09.2025.

Как следует из заявления предпринимателя, указанный отказ получен ИП ФИО1 18.02.2025.

Полагая, что решение Министерства об отказе в приеме заявки на получение лицензии на пользование недрами незаконным, отраженное в письме от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520, не соответствует закону, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая во внимание, что в письме Министерства по существу отражено решение об отказе в приеме заявки на получение лицензии на пользование недрами, исходит от Министерства как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании недействительными решений в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, вынесшего соответствующее решение полномочий; соответствие данного решения нормативным правовым актам; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления об оспаривании ненормативного правового акта, ИП ФИО1 получила оспариваемое решение Министерства 17.02.2025, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства 25.06.2025, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании ненормативного правового акта, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд. Ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Пермского края, однако определением суда от 07.05.2025 заявление ИП ФИО1 было возвращено на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными

обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что 19.05.2025 ИП ФИО1 обращалась в суд с аналогичным заявлением, которое определением суда от 07.05.2025 по делу № А50-10578/2025 было возвращено.

Как следует из определения суда от 07.05.2025 по делу № А50-10578/2025 о возвращении искового заявления (заявления), основанием послужило отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие документов подтверждающих основания для предоставления данной отсрочки.

Непредставление доказательств в подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд не может отнести к обстоятельствам объективного характера, находящимся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, действия является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

Кроме того, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон о недрах).

В силу ст. 8 Закона недрах пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды.

Пользование недрами на территориях населенных пунктов и зон с особыми условиями использования территорий может быть ограничено или запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу безопасности жизни и здоровья населения, охране окружающей среды, сохранности зданий и сооружений, включая сохранность горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Пользование недрами на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с режимом особой охраны их территорий.

Пользование недрами осуществляется при условии выполнения мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания. Примерный перечень таких мероприятий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны недр.

Пунктом 3 ст. 2.3 Закона о недрах, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с п. 3.2.12.13 Положения о Минприроды Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Министерство в сфере регулирования отношений недропользования наделено полномочиями предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи установлен Законом Пермского края от 09.11.2012 № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края», разработанного в соответствии с Законом о недрах и иными нормативными правовыми актами в сфере недропользования.

Частью 2 ст. 15.2 Закона № 114-ПК установлено, что заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод (далее - заявка на разведку и добычу подземных вод) подается в уполномоченный орган и должна содержать: сведения о заявителе; наименование участка недр местного значения, испрашиваемого для предоставления в пользование (при наличии); опись прилагаемых документов и сведений.

К заявке на разведку и добычу подземных вод должны прилагаться следующие документы и сведения: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; сведения об участке недр, испрашиваемом для предоставления в пользование; данные о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения

использования водного объекта, реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения; данные о квалифицированных специалистах, необходимых финансовых и технических средствах для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами; сведения, которые в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нем водозаборного сооружения должны содержать: целевое назначение использования подземных вод, обоснованную потребность в подземных водах с учетом перспективы развития, требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений, паспорт (при его наличии) и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения.

Заявка на разведку и добычу подземных вод подписывается руководителем субъекта предпринимательской деятельности или уполномоченным лицом и заверяется печатью (при наличии).

Исчерпывающий перечень документов и сведений, указанных в настоящей части, утверждается уполномоченным органом и размещается на официальном сайте уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 27.12.2024 Министерством было выдано предписание предпринимателю, в соответствии с которым ей следовало получить лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод или ликвидировать (законсервировать) скважину в установленном порядке.

Во исполнение указанного предписания ИП ФИО1 обратилась в Министерство с заявкой на предоставление права пользования участком недр, из которой следовало, что заявитель просит предоставить ей право пользования недрами для добычи подземных вод для производственно-технического и питьевого водоснабжения из скважины, расположенной на территории по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, п. Пальники, на участке с кадастровым номером 59:18:0500101:1802.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов письмом от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520 Министерством отказано в приеме заявки в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям части 2 статьи 15.2 Закона № 114-ПК, в частности, в материалах заявки отсутствуют сведения об участке недр, испрашиваемом для предоставления в пользование; имеются противоречия в заявке и прилагаемых документах относительно заявленного целевого назначения использования подземных вод; имеются разночтения в заявке и расчетах водопотребления; отсутствуют описания перспектив развития; по состоянию на январь 2025 года недостаточно денежных средств для осуществления пользования недрами.

Как следует из заявки, представленной предпринимателем, участок недр, испрашиваемый для использования подземных вод, определен заявителем по системе координат WGS-84 с обозначением одной точки.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ 32453-2017 «Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек» (введен

в действие Приказом Росстандарта от 12.09.2017 № 1055-ст) на территории Российской Федерации применяется Система геодезических параметров «Мировая геодезическая система 1984 года» (WGS-84).

Однако, пунктом 6 Правил установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 № 1693, предусмотрено, что географические координаты угловых точек границ участков недр указываются в геодезической системе координат 2011 года (ГСК-2011), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы».

Таким образом, участок недр определен заявителем с использованием неверной системы координат.

Представленный с заявлением ситуационный план также не подтверждает правильность определения участка недр, поскольку противоречит данным, указанным в заявке: в заявке указано, что испрашиваемый участок недр имеет форму квадрата (со стороной длиной 10 м), а на ситуационном плане, приложенном к заявке, границы участка недр определены через радиус (то есть имеют круглую форму). Последствием такой методологической разницы описания участка недр являются также разные сведения об испрашиваемой площади участка недр.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами Министерства о необходимости применения системы координат ГСК-2011 при заполнении заявки на предоставление права пользования участком недр, чего заявителем сделано не было, и отсутствием единой площади участка недр.

Суд также соглашается с доводами Министерства, что неверное указание сведений об участке недр не позволяет его идентифицировать в запрашиваемых целях.

Противоречия в заявке и прилагаемых документах относительно заявленного целевого назначения использования подземных вод также подтверждается представленными в материалы дела документами.

В абзаце первом заявки указана просьба предоставить право пользование недрами для добычи пресных подземных вод для производственно-технического и питьевого водоснабжения, при этом в приложении № 12 указано, что подземные воды возможно использовать только для производственно-технических целей. При этом, данные о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения, что не позволяет сделать однозначный вывод о целевом назначении использования подземных вод заявителем.

Относительно расчетов водопотребления в заявке и приложенных к нему документах также имеются разночтения. В заявке указано, что потребность в воде на технологические нужды составляет 40 куб. м в сутки.

В приложении № 8 к заявке произведен расчет исходя из дебита скважины 70 куб. м и необходимости водопотребления, рассчитанной исходя из 25 домов с максимальным суточным водопотреблением в летний период до 3 куб. м в сутки, что составляет 75 куб. м в сутки.

Кроме того, в заявке не указаны перспективы развития, что прямо предусмотрено абзацем 10 статьи 15.2 Закона № 114-ПК.

В подтверждение наличия необходимых финансовых средствах для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами заявителем представлена справка из банка, согласно которой остаток денежных средств на счете составляет 375,98 руб., что, по мнению Министерства, является недостаточным для осуществления лицензируемой деятельности.

Возражая против указанных доводов Министерства, заявитель ссылается на наличие оборотов денежных средств за 2024 год суммой более 2 млн. руб., однако, исходя из анализа представленной справки, следует, что за 4 месяца, предшествующие подаче заявки обороты составляли не более 100 000 руб.

Несмотря на отсутствие в законодательстве указания на определенную сумму денежных средств достаточных для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, суд приходит к выводу о том, что заявителем не обоснован размер достаточных денежных средств, необходимых для осуществления пользования недрами, поскольку заявка не содержит соответствующие расчеты и обоснование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявка, представленная ИП ФИО1, не соответствует положениям части 2 статьи 15.2 Закона № 114-ПК, а указанные в ней сведения не могут быть восполнены на стадии ее рассмотрения Министерством.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона № 114-ПК, в редакции, действующей в спорный период, отказ в приеме заявки может последовать в следующих случаях: заявка подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует частям 2, 3 настоящей статьи; заявитель умышленно представил о себе недостоверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования участком недр местного значения данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

С учетом положений части 6 статьи 15.2 Закона № 114-ПК суд приходит к выводу о том, что отказ в приеме заявки, выраженный в письме Министерства от 07.02.2025 № 30-01-20.2-520, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя относительно признания Министерством наличия права на получение лицензии на пользование недрами фактом выдачи предписания судом отклоняются, поскольку требования об обращении с

заявкой для получения лицензии на пользование недрами обусловлено установленным фактом пользования предпринимателем недрами в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

Доводы заявителя относительно того, что фактически заявка была на предоставление права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, и подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона № 114-ПК, судом отклоняются, поскольку из текста представленной в материалы дела заявки невозможно установить, что добыча подземных вод будет ограничена водоснабжением садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства, выраженное в письме, является законным и обоснованным, соответствует законодательству Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (платежные поручения от 25.06.2025 № 3, от 17.09.2025 № 8).

В связи с тем, что пунктом 7 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.104, АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения № 8 от 17.09.2025 государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Ивонина