Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-28025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28025/2017
30 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Заместителя прокурора Краснокутского района (г.Красный Кут Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г.Красный Кут Саратовской области)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Краснокутского района с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования о привлечении к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, факт совершения административного правонарушения не оспорило, отзыв на заявление не представило.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «получено адресатом» (почтовое уведомление №41000217229109).

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Краснокутского района совместно с сотрудниками Юго-Восточного ТОУ Роспотребнадзора по Саратовской области на основании информационного письма первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от 26.06.2014 № 72/1-10-2014, «О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав потребителей» и решения коллегии прокуратуры Саратовской области от 21.04.2016 «О соблюдении уполномоченными органами требований законодательства при исполнении контрольно-надзорных функций за качеством и безопасностью пищевых продуктов, в том числе алкогольной продукции», в порядке ст.ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения требований технических регламентов в области предпринимательской деятельности.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Свою деятельность ИП ФИО2 осуществляет в торговом месте рынка ООО «Вера», расположенного по адресу: <...>.

Однако, в нарушении вышеуказанных требований законодательства 21.10.2017 ИП ФИО2 в вышеуказанном торговом месте рынка ООО «Вера» осуществляла реализацию населению в розницу колбасной и мясной продукции, в частности хранилась колбасная и мясная продукция (колбасы, мясо копченое, суповой набор копченый, крылья копченые) на столе без соблюдения температурного режима; рулет «Праздничный» без даты изготовления, что не позволяет установить срок годности; в медицинской книжке продавца последние исследования на гельминтозы, дез. группу отмечены 22.09.2016; прохождение гигиенической подготовки и аттестации датированы 19.09.2016; результат флюорографического обследования датирован 2014 годом; штамп о проф. осмотре - 23.04.2015, что указывает на нарушение ч.ч. 7, 9, 10 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 0211/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 21.10.2017.

По результатам проверки 01 ноября 2017 года Заместителем прокурора Краснокутского района Саратовской области, младшим советником юстиции ФИО5 на основании ч. 5 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу положений частей 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (часть 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 10 статьи 17 Технического регламента).

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ИП ФИО2 в торговом месте рынка ООО «Вера» осуществляла реализацию населению в розницу колбасной и мясной продукции, в частности хранилась колбасная и мясная продукция (колбасы, мясо копченое, суповой набор копченый, крылья копченые) на столе без соблюдения температурного режима; рулет «Праздничный» без даты изготовления, что не позволяет установить срок годности; в медицинской книжке продавца последние исследования на гельминтозы, дез. группу отмечены 22.09.2016; прохождение гигиенической подготовки и аттестации датированы 19.09.2016; результат флюорографического обследования датирован 2014 годом; штамп о проф. осмотре - 23.04.2015,

Таким образом, предпринимателем были нарушены требования ч.ч. 7, 9, 10 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 0211/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 21.10.2017, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 01.11.2017.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и по существу не оспаривается предпринимателем. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 предусматривает ответственность для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела не усматривается, что ранее ИП ФИО2 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие вредных последствий, суд считает правомерным привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде санкции нижнего предела, 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Саратовская область, г.Красный Кут, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 645001001

Управление Федерального казначейства по Саратовский области

(Прокуратура Саратовской области л/с <***>)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. г. Саратов

БИК 046311001

Р/счет <***>

ОКТМО 63701000

Код дохода

-41511690010016000140

-41511626000016000140

-41511690020026000140

-41511690040046000140

-41511690050056000140

-41511690050106000140

Наименование платежа - прокуратура Краснокутского района Саратовской области, назначение платежа: «Штраф за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продавцом требований технических регламентов».

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко