Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-16660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16660/2017
г. Краснодар
03 июля 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган, заявитель) обратился с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Москва (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 года № С3-06-ЮЛ-17-3378/1020-1.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи 205, статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 140002, <...>.

Общество является правопреемником ООО «Росгосстрах», которое прекратило свою деятельность 31.12.2015 года, ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (с 07.02.2017 наименование - Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе) поступили на рассмотрение жалобы ФИО1 по поводу невнесения публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» корректных сведений о страховании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее - АИС ОСАГО) в связи со сменой ФИО2 водительского удостоверения (вх. от 14.11.2016 № ОЭТ-2488, от 15.11.2016 № ОЭТ-2521). По результатам рассмотрения установлено следующее.

17.12.2015 между ФИО1 и Страховщиком в лице филиала в Краснодарском крае заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0345734035, срок действия с 22.12.2015 по 21.12.2016). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана, в том числе, ФИО2 (водительское удостоверение серии 23 НВ №010131).

07.09.2016 ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0345734035), в связи с заменой водительского удостоверения ФИО2 на новое (серии <...>). В этот же день Страховщиком выдан Заявителю страховой полис серии ЕЕЕ № 0369204359, в который внесены сведения о новом водительском удостоверении ФИО2

Таким образом, Страховщику надлежало внести в АИС ОСАГО сведения о новом водительском удостоверении ФИО2 по заявлению ФИО1 от 07.09.2015 в срок до 13.09.2016 включительно.

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков письмом от 20.12.2016 № И-126194, сведения о дополнительном соглашении к договору ОСАГО - серии ЕЕЕ № 0369204359, содержащем информацию о замене водительского удостоверения ФИО2, внесены ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО 19.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Уполномоченным должностным лицом заявителя 29.03.2017 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-3378/1020-1, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно п. 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Пунктами 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.

Таким образом, Страховщику надлежало внести в АИС ОСАГО сведения о новом водительском удостоверении ФИО2 по заявлению ФИО1 от 07.09.2015 в срок до 13.09.2016 включительно.

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков письмом от 20.12.2016 № И-126194, сведения о дополнительном соглашении к договору ОСАГО - серии ЕЕЕ № 0369204359, содержащем информацию о замене водительского удостоверения ФИО2, внесены ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО 19.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения обязанности по внесению в АИС ОСАГО изменений в сведения о страховании по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0345734035, дополнительное соглашение страховой полис серии ЕЕЕ № 0369204359) в срок, установленный пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: обязанность по внесению в АИС ОСАГО изменений в сведения о страховании по договору (страховой полис серии ЕЕЕ № 0345734035, дополнительное соглашение страховой полис серии ЕЕЕ № 0369204359) исполнена с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Следовательно, данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие события и объективной стороны вменяемого страховщику данного административного правонарушения административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 года № С3-06-ЮЛ-17-3378/1020-1, а также по существу не оспаривается обществом.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Доводы ответчика о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность ПАО СК «Росгосстрах» не установлено судом (иного в материалов дела заявителем не представлено), поэтому ответчику следует назначить административное наказание по части 3 статьи 14.1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992, юридический адрес: 140002, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Расчетный счет: <***>

Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России

БИК 040507001

Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России)

ИНН <***>

КПП 253645004

Код ОКТМО 05701000

КБК 999 116 900 100 16000 140.

Единый идентификатор плательщика (ЕИП): 27707067683502701001

Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0355262500559290317733789

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья О.С. Сумина