Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А03-10417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03–10417/2018

29 августа 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края,

к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края,

о взыскании солидарно 1 935 360,38 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 13.06.2018, № 393с, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Муниципального образования Тальменский район Алтайского края и муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края, в котором просило взыскать за счет казны муниципального образования в солидарном порядке часть суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 22060381021416 за потребленную в период с января по апрель 2018 электроэнергию в размере 503 000 руб., часть суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, потребленной в период с января по апрель 2018 электроэнергии, за период с 20.02.2018 по 20.06.2018 в размере 1 000 руб., пени за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с суммы долга 1 796 572,50 руб., начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, часть суммы задолженности за оказание услуг по введению ограничения, возобновления режима электропотребления в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 1 935 360,38 руб., в том числе 1 796 572,50 руб. сумму основного долга по договору энергоснабжения № 22060381021416 от 01.09.2017, муниципальному контракту на энергоснабжение №1 от 01.09.2018, возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с января по апрель 2018, 104 436,36 руб. пени за период с 20.02.2018 по 29.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по апрель 2018, пени за каждый день просрочки с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, задолженность за оказание услуг по введению ограничения, возобновления режима электропотребления в размере 30 351,52 руб.

Ответчик муниципальное образование Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительное судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с января по апрель 2018 по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22060381021416 от 01.09.2017, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования №1 от 01.09.2017.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края 01.09.2017 был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд №22060381021416 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (именуемое в договоре - покупатель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за период с января по апрель 2018 составила 1 796 572,50 руб.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности по основному долгу за потребленную электроэнергию в размере 503 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию до 1 796 572,50 руб.

Кроме того, истец указывает, что между ОАО «МРСК Сибири» (после смены наименования - ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Алтайэнергосбыт» (после смены наименования - АО «Алтайэнергосбыт») 01.09.2012 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8946, с учетом протокола разногласий от 31.10.2012.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель (ПАО «МРСК Сибири») обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик (АО «Алтайэнергосбыт») обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.3. договора, ПАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам АО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

По заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» были оказаны следующие услуги в указанные ниже даты:

01.09.2017 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» ответчику была ограничена подача электроэнергии на объекте «Котельная» в с. Шадринцево;

26.09.2017 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» подача электроэнергии ответчику была возобновлена на объектах: «Котельная» в п. Среднесибирский, «Котельная школы» в с. Кашкарагаиха, «Котельная детского сада» в с. Кашкарагаиха, «модульная котельная 0,33 мВт», «модульная котельная 4,2 мВт», «ЦТП-53», «ЦТП-39»;

02.10.2017 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» подача электроэнергии ответчику была возобновлена на объекте «Котельная СДК» в с. Кашкарагаиха;

09.04.2018 и 26.04.2018 но заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» ответчику была ограничена подача электроэнергии на объектах: «модульная котельная 0,33 мВт», «модульная котельная 4,2 мВт», «котельная администрации» в с. Луговое, «котельная СДК» в с. Кашкарагаиха;

09.04.2018 по заявке АО «Алтайэнергосбыт» силами ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» подача электроэнергии ответчику была возобновлена на объектах: «модульная котельная 0,33 мВт», «модульная котельная 4,2 мВт»;

Как указывает истец, в связи с оказанием указанных выше услуг, АО «Алтайэнергосбыт» оплатило ПАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги на объектах ответчика 29 196,80 руб.

Приказом АО «Алтайэнергосбыт» от 01.04.2015 № 104/1 «О вводе в действие калькуляций» утверждена и введена в действие с 01.04.2015 калькуляция на оказание услуг по производству отключений и подключений энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетевому оборудованию филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

Приложением № 1 к данному Приказу утвержден перечень платных услуг, предоставляемых АО «Алтайэнергосбыт» потребителям на территории Алтайского края, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», в числе которых: оказание услуг по производству коммутационных работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии на вводном автомате или приборе учета (юридические лица), стоимостью 1 716,58 руб., оказание услуг по производству коммутационных работ по возобновлению режима потребления электрической энергии на вводном автомате или приборе учета (юридические лица) стоимостью 1716,58 руб., оказание услуг по производству отключений с опоры линии 0,4 кВ (юридические лица), стоимостью 2 678,66 руб., оказание услуг по производству подключений с опоры линии 0,4 кВ (юридические лица) стоимостью 2 678,66 руб.

С учетом изложенного, истец указывает, что размер задолженности ответчиков по оплате услуг по введению ограничения, возобновления режима электропотребления составляет 30 351,52 руб.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности по основному долгу за оказанные услуги в размере 1 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию до 30 351,52 руб.

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования №1 от 01.09.2017 (далее – муниципальный контракт), Администрация Тальменского района Алтайского края является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края и муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края, поскольку Администрация Тальменского района Алтайского края является поручителем и отвечает перед АО «Алтайэнергосбыт» за неисполненное покупателем обязательство по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд, и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной за период с января по апрель 2018, в размере 1 796 572,50 руб. и задолженность по оплате оказанных услуг в размере 30 351,52 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя  из условий рассматриваемых договоров, между истцом и администрацией заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края - договор энергоснабжения.

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Тальменского района Алтайского края, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности в энергоснабжении.

Согласно пункту 3.5 муниципального контракта, заказчик обеспечивает своевременную оплату покупателем муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. В силу статьи 532 ГК РФ заказчик администрация Тальменского района Алтайского края признается поручителем по оплате покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем указанных обязательств обязуется осуществить оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд Администрации Тальменского района Алтайского края, заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность. 

Таким образом, администрация несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения Администрации Тальменского района Алтайского края о том, что муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края не указано в качестве покупателя по муниципальному контракту, что исключает обоснованность исковых требований, суд признает необоснованными. Точки поставки электрической энергии (мощности) определены в приложении №1 к договору энергоснабжения. Данный перечень точек поставки по договору энергоснабжения с  муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края идентичен перечню точек поставки по контракту с муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края. В преамбуле договора энергоснабжения имеется ссылка на муниципальный контракт, заключенный между истцом и муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края.

Утверждение Администрации Тальменского района Алтайского края о принятии обязательств с превышением бюджетных лимитов, признается судом несостоятельным, поскольку при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст.ст. 361 - 367 ГК РФ), а не муниципальным гарантом, где определяющим фактором являются лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 указанной статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно статье 72, части 5 статьи 161 БК РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Во взаимосвязи с нормами пункта 2 статьи 83 БК РФ определенный в статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень оснований для выделения бюджетных средств не является исчерпывающим, в нем не содержится запрета на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований.

Администрация как подразделение органа муниципальной власти, выступающая в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, в целях исполнения вопросов местного значения муниципального образования приняла на себя обязательство солидарно с муниципальным унитарным предприятием «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края отвечать за оплату потребляемой покупателем электроэнергии.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным муниципальными органами контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии муниципальным органом на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, заключая муниципальный контракт, Администрация Тальменского района Алтайского края должна была заранее знать, что на его выполнение необходимы денежные средства, а истец на момент заключения муниципального контракта не был осведомлен о превышении администрацией установленных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год и воспринимал заключенный контракт действующим, так как осуществлял поставку газа на соответствующие точки поставки.

Муниципальный контракт и договор энергоснабжения подписаны сторонами без возражений, содержат сведения о количестве, порядке расчетов и стоимости поставляемой электроэнергии.

Доказательств того, что администрация с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности принимала меры к исполнению денежного обязательства по контракту, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией Тальменского района Алтайского края не представлено доказательств наличия оснований для констатации ничтожности спорного контракта.

Иных возражений против исковых требований в части взыскания основного долга ответчики не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22060381021416 от 01.09.2017, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования №1 от 01.09.2017, за период с января по апрель 2018, в сумме 1 796 572,50 руб., а также в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате оказанных услуг в размере 30 351,52 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе - апреле 2018, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 108 436,36 руб. за период с 20.02.2018 по 29.08.2018.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая против исковых требований в части взыскания неустойки, Администрация Тальменского района Алтайского края полагает, что поскольку она не относится к субъектам, указанным в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в рамках муниципального контракта может руководствоваться только положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то начисление неустойки должно производится на основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд признает данные возражения необоснованными, поскольку потребителем по договору энергоснабжения является не Администрация Тальменского района Алтайского края, а муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, которое относится к числу специальных субъектов, поименованных в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Как указывалось выше, Администрация Тальменского района Алтайского края, как заказчик по муниципальному контракту, является поручителем по обязательствам покупателя по договору энергоснабжения, и в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено муниципальным контрактом. В связи с изложенным, начисление неустойки солидарным должникам обоснованно произведено истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, положения ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Иных возражений относительно взыскания суммы пени в размере 108 436,36 руб. ответчики суду не представили.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиками в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22060381021416 от 01.09.2017, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования №1 от 01.09.2017, в размере 108 436,36 руб. за период с 20.02.2018 по 29.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2018.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки по договору за период начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 354,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Государственная пошлина в оставшемся размере 19 254,00 руб. подлежит взысканию с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края в доход федерального бюджета, поскольку Администрация Тальменского района Алтайского края в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Тальменский район Алтайского края, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 1 948 460,38 руб., в том числе 1 796 572,50 руб. долга, 108 436,36 руб. пени, 30 351,52 руб. в возмещение расходов по оказанию услуг по введению ограничения, возобновлению режима электропотребления, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, и муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Тальменский район Алтайского края, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 796 572,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 254,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.В. Овчинников