Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А32-8226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8226/2019

05.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (4),

при третьем лице:

ООО «Альфа», г. Краснодар,

о признании и обязании

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017 г., не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, длящееся с 04.10.2017 по настоящее время. В не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альфа» (ОГРН <***>). В нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в, непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа ФС № 001978217.

2. Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела по Прикубанскому округу УФССП ФИО2 от 26.07.2018 г.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО1 в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 176491/17/23041 -ИП от 03.10.2017 г., повлекшему бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

4. Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017 г., копии постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/2304144П от 03.10.2017 г. и оригинала исполнительного документа ФС № 001978217.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССЛ России по Краснодарскому краю ФИО3, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия, Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», в установленном законом, порядке осуществить исчерпывающие меры принудительного исполнения требований исполнительного диета ФС № 001978217 в рамках исполнительного производства № 176491/17/23041 -ИП от 03.10.2017 г.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017, длящееся с 04.10.2017 по настоящее время, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в не направлении предусмотренных п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросов и не получении ответов: в соответствующий орган местного самоуправления, бюро технической инвентаризации, в Роспатент, запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику, в Гостехнадзор; не осуществлении выхода по месту нахождения должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альфа» (ОГРН <***>), в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа ФС№ 001978217.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела по Прикубанскому округу УФССП ФИО2 от 26.07.2018 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 07.03.2018 исх. № 570/02/02-08.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП ФИО1 в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017, повлекшем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

4. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017, постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017 и оригинала исполнительного листа ФС № 001978217, выданного 21.08.2017.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», в установленном законом порядке осуществить исчерпывающие меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № 001978217 в рамках исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017.

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительных производств.

Ходатайство заинтересованного лица 4 о приобщении копий материалов исполнительных производств рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2017 по делу № А83-3949/2016 с ООО «Альфа» в пользу ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» взыскано 580049,14 руб.

21.08.2017 на основании решения от 12.07.2017 по делу № А83-3949/2016 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия ФС № 001978217.

03.10.2017 на основании исполнительного листа серия ФС № 001978217 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 176491/17/23041-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю является ФИО3

Как указано в заявлении, взыскателем копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП не получена.

07.03.2018 за исх. № 570/02/02-08 взыскателем подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Данная жалоба получена адресатом 19.03.2018 согласно уведомлению о вручении.

18.06.2018 за исх. № 1522/02/02-08 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 руководителю УФССП о Краснодарскому краю.

13.07.2018 постановлением заместителя руководителя УФССП о Краснодарскому краю ФИО5 жалоба взыскателя признана обоснованной и подлежащей удовлетворению. На начальника отдела - старшего судебного пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления по жалобе в установленный законом срок, и указано на недопущение впредь подобных нарушений законодательства.

19.10.2018 взыскателем направлена жалоба исх. № 3000/02/02-08 на бездействие судебного пристава-исполнителя прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара, ответ на которую не получен.

12.02.2019 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение исх. № 23918/19/4811 от 24.01.2019, в котором сообщается об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя исх. № 570/02/02-08 от 07.03.2018, о чем вынесено постановление заместителем начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 26.07.2018.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа заявителю не поступали.

До получения указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскатель не обладал информацией о ходе исполнительного производства, предпринятых действиях и результатах исполнительного производства.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.07.2018 заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа серия ФС № 001978217 от 21.08.2017 совершено следующее: направлены запросы в регистрирующие органы; согласно предоставленным ГУ МВД РФ по КК сведений за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства, согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; составлен акт совершения исполнительных действий без указания адреса совершения исполнительных действий, в соответствии с которым организация не располагается по адресу; иных актов, действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было.

Учитывая изложенное, заявитель исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 001978217, суду представлено не было.

Как указывает заявитель, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выражен:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017 в адрес взыскателя;

- в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП от 03.10.2017 и оригинала исполнительного листа серия ФС № 001978217 в адрес взыскателя;

- в непринятии всех предусмотренных законодательством комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2017 по делу № А83-3949/2016 с ООО «Альфа» в пользу ГУП РК «КМП» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» взыскано 580049,14 руб.

21.08.2017 на основании решения от 12.07.2017 по делу № А83-3949/2016 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серия ФС № 001978217.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

03.10.2017 на основании исполнительного листа серия ФС № 001978217 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (после принятия исполнительного производства), выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.12.2018, исполнительное производство № 176491/17/23041-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащие ему денежных средств или иных ценностей.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копий указанных постановлений взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Исходя из представленной информации о ходе исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП, изложенной в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела по Прикубанскому округу г. Краснодару ФИО2, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; согласно предоставленным ГУ МВД РФ по КК сведений за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства, согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; составлен акт совершения исполнительных действий – совершен выход по месту нахождения должника, установлено отсутствие должника и его имущества, в соответствии с которым организация не располагается по адресу; иных актов, действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что перечень действий, совершенных в рамках спорного исполнительного производства, не содержит сведений о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альфа», а именно: изменять юридический адрес, наименование должника организации; реорганизовать ликвидацию, присоединение, слияние, выделение юридического лица; изменять состав учредителей, руководителей; действия, связанные с отчуждением доли, перерегистрации доли на иные лица, изменение размера доли в уставном капитале юридического лица; исключать из баланса имущество, принадлежащее на праве собственности должнику-организации; иные действия, связанные с изменениями учредительных документов и уставного капитала.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении запросов и получении ответов в соответствующий орган местного самоуправления, бюро технической инвентаризации, в Роспатент, запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику, в Гостехнадзор, что свидетельствует о непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного листа серия ФС № 001978217.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон о судебных приставах не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона о судебных приставах и Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выражено в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП в адрес взыскателя, в не направлении запросов и не получении ответов: в соответствующий орган местного самоуправления, бюро технической инвентаризации, в Роспатент, запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику, в Гостехнадзор; в не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альфа» (ОГРН <***>), в нарушении сроков рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя, а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № 025662921 от 11.07.2018.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на дату рассмотрения заявленных требований, исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 12.12.2018 постановления об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП; в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств признания недействительным в установленном законом порядке указанного постановления либо его оспаривания в установленном законом порядке.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований и принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа серия ФС № 025662921 от 11.07.2018, не представляется возможным, поскольку исполнительное производство № 176491/17/23041-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа серия ФС № 025662921 от 11.07.2018; с заявлением об оспаривании постановления от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП взыскатель не обращался; указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке недействительным не признано.

Названные обстоятельства исключают возможность возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО1 обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и подтверждающих признание недействительным постановления об окончании исполнительного производства, на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления от 02.11.2018 заместителя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ссылаясь на неполучение копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также на наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя бездействия по непринятию всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Фактическое поступление названной жалобы в отдел судебных приставов заинтересованными лицами не оспаривается и под сомнение не ставится; документально не опровергнуто.

Суд, с учётом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует, что в обоснование отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по непринятию всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заместитель начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять с них копии, а также пришла к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы подлежит признанию незаконным; выводы заместителя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм Закона об исполнительном производстве; обязанность судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена ст. 30 Закона об исполнительном производстве, данная обязанность не ставится в зависимость от возможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства и самостоятельного снятия копий; бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежало признанию незаконным по вышеизложенным в настоящем решении основаниям.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 4 о приобщении копий материалов исполнительных производств удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 03.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП и копии постановления от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа; в не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альфа» (ОГРН <***>), не направлении запросов; в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств; в не принятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № 001978217.

Признать незаконным постановление от 26.07.2018 об отказе в удовлетворении жалобы заместителя, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнительному производству № 176491/17/23041 -ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя копию постановления от 03.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП и копию постановления от 12.12.2018 об окончании исполнительного производства № 176491/17/23041-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № 001978217.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев