Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А03-3972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3972/2017
г. Барнаул
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена: 13 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено: 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, о признании недействительным постановления от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» - Государственную корпорацию «Агентство по Страхованию Вкладов», УФССП по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.03.2017,

- от судебного пристава-исполнителя – ФИО2, по удостоверению,

- от третьего лица (УФССП по Алтайскому краю) – не явились, извещены надлежащим образом,

- от третьего лица (конкурсный управляющий акционерного общества «Зернобанк» - Государственную корпорацию «Агентство по Страхованию Вкладов») – ФИО4, по доверенности от 26.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, о признании недействительным постановления от 03.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий акционерное общество «Зернобанк» - Государственная корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В обоснование требований заявитель указал, на незаконность оспариваемого постановления, поскольку в нарушение статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения общества.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований, указав, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ. Взыскатель по исполнительному производству также представил отзыв на заявление, поддержав в нем возражения судебного пристава-исполнителя.

УФССП по Алтайскому краю, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя возражали против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 03.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015958580, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20515/2015, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3981/17/22089-ИП о взыскании с АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» в пользу акционерного общества «Зернобанк» - Государственная корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов», задолженности в сумме 2 003 000 руб.

АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», считая вынесенное постановление незаконным по мотивам возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствие со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов приведен в статье 12 Закона N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 названного Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что местом нахождения должника является г. Рубцовск.

По мнению представителя, исполнительное производство должно было быть возбуждено в МОСП г. Рубцовска.

С указанным утверждением заявителем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту - МОСП ОИП) исполнительных документов и исполнительных производств производится разделом 8 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 N 0001/10 (далее по тексту - Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", по смыслу которых следует, что наряду с закрепление в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, распоряжением руководителя территориального органа ФССП России производится закрепление дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации (пункт 7.1) и учетом служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП (раздел 6).

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций, информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Как следует из пункта 7.2 рекомендаций, в перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, входят в том числе исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (7.2.16).

Кроме того, согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 00012/15/2751, на территориальные Отделы судебных приставов возложена обязанность обеспечить незамедлительную передачу исполнительных производств в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в межрайонные отделы по особо важным исполнительным производствам.

Таким образом, с учетом, того, что исполнительные производства в интересах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат исполнению в Отделах судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе заявителем не указано и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с законным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

С учетом того, что заявление об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», отказать в полном объеме.

Возвратить акционерному обществу «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную на основании квитанций от 20.03.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева