Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А83-331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 ноября 2023 года Дело №А83 – 331/2019

Резолютивная часть решения оглашена «14» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительным решения


при участии представителей:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.ФИО2" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просил признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости (здания) и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.ФИО2".

Определением от 10.01.2019 из дела №А83-19182/2018 требование заявителя о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6931 и о понуждении зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.ФИО2" выделено в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен №А83-331/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество).

Определением от 23.04.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-6381/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2021 в связи с прекращением полномочий судьи, произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И.

Определением суда от 12.01.2022 дело №А83 – 331/2019 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленное требование удовлетворено. По результатам кассационного пересмотра постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступил Прокурор Республики Крым.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Крым своим решением от 13.02.2020 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2020 отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.01.2021 отменил постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения (сообщения) комитета об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления университета на здание насосной с кадастровым номером 90:01:150301:939, расположенное по адресу Республика Крым, <...>, оформленное сообщением от 07.02.2018 № 90/016/110/2017- 6695/1297, оставив в силе в данной части решение суда от 13.02.2020; в остальной части оставил постановление апелляционного суда от 20.08.2020 без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу № А83-6381/2018 в части признания недействительным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки) отменено. Дело № А83-6381/2018 в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В части признания недействительным решения Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления университета на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:939 (здание насосной) решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу № А83-6381/2018 оставлены в силе.

По результатам нового рассмотрения дела в указанной части решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2022 признано незаконным решение Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2018 № 90/016/110/2017-6695/1297, на объект недвижимости (здания) с кадастровым номером 90:01:150301:324 (здание кинобудки).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года по делу

№ А83-6381/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 07.03.2023 по делу № А83-6381/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023 производство по делу №А83 – 331/2019 возобновлено.

04.08.2023 в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому учреждение просит суд:

признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. ФИО2» на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:378, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>- Садовая, д. 33а, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6931.

Указанное заявление об уточнении требований мотивировано тем, что к моменту уточнения требований право оперативного управления МГУ на спорное здание зарегистрировано Комитетом (запись в ЕГРН от 27.04.2021 № 90:01:150301:378-91/051/2021-1), однако оспариваемое решение Комитета не отменено и, соответственно, продолжает затрагивать права и законные интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 суд истребовал у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым кадастровую выписку (выписку из ЕГРН) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:01:150301:378, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

26.10.2023 в адрес суда от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила выписка с актуальными сведениями в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:01:150301:378, из которой усматривается, что право собственности на нежилое здание площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, с кадастровым номером: 90:01:150301:378 зарегистрировано за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» - 19.09.2022 года.

В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 14.11.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд (с учетом уточненных требований):

признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. ФИО2» на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:378, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>- Садовая, д. 33а, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6931.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет имени М.ФИО2" обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

К заявлениям в подтверждение права оперативного управления приложены:

1) вступившее в законную силу 12.08.2005 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу N 2-20/10980-2005, которым (с учетом определения от 28.02.2006 об исправлении описки) за Геологическим факультетом МГУ им. М.ФИО2 признано право собственности (в том числе) на нежилое здание площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

2) выписку БТИ по законодательству Украины о регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которым 06.03.2006 за Геологическим факультетом МГУ осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое здание площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

3) распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 N 1465-р, пунктом 8 приложения к которому государственное учебно-научное учреждение Геологический факультет МГУ реорганизован путем присоединения к ФГБОУ ВПО "МГУ им. М.ФИО2", а также свидетельство о внесении 12.11.2012 в ЕГРЮЛ РФ сведений о прекращении деятельности государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет МГУ (ОГРН <***>), выписка из ЕГРЮЛ РФ о прекращении деятельности этого юридического лица путем присоединения,

4) передаточный акт о реорганизации в форме присоединения государственного учебно-научного учреждения Геологического факультета к МГУ.

Уведомлениями от 07.11.2017 Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию прав, сославшись на отсутствие описания здания и не представление университетом приложения к передаточному акту, а также в связи с направлением межведомственных запросов, и впоследствии Сообщением от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6931 отказал в государственной регистрации прав, мотивировав его не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением приложения к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объекта недвижимого имущества, позволяющего идентифицировать объекты, право на которое подлежит государственной регистрации.

Полагая, что решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект, оформленное Сообщением об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 №90/016/162/2017-6931, нарушает права и законные интересы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2», университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отмечает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд отмечает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (пункт 8 Приложения) Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.ФИО2 реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» с образованием структурного подразделения университета.

На основании вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980- 2005 (с учетом определения от 28.02.2006 об исправлении описки) за государственным учебно-научным учреждением Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.ФИО2 (далее - факультет) было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе, на нежилое здание площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Судом установлено, что документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины, в судебном порядке не оспорены, не отменены, а потому, в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Так, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее – Перечень), в который в том числе включены изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года:

-свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество;

- решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность;

документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункты 3, 23, 25 пункта 1).

При этом, передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном Перечне отсутствуют.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

С учетом изложенного, установив, что Заявителем при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права, представлены все необходимые документы, а именно: решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005, определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.02.2006 по делу № 2-20/10980-2005, выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006, суд приходит к выводу о том, что представленные университетом документы подтверждают наличие ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:01:150301:378, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> и являются достаточными, а потому оснований требовать от Университета представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему, не предусмотренных Перечнем, у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не имелось.

По выводам суда, основания, указанные Госкомрегистром для приостановления регистрации права на объект недвижимого имущества, и в дальнейшем послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, не препятствовали проведению государственной регистрации, поскольку доводы комитета об отсутствии описания объектов недвижимости также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как описание объектов приведено в решении суда о признании права собственности, сведения об этих объектах внесены в ЕГР недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе, положениями статей 27, частей 1, 4 (пункт 2), 5 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, оценив основания отказа на соответствие статьям 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Заявитель обратился за государственной регистрацией ранее возникшего и зарегистрированного права, при этом Университетом в Госкомрегистр представлены документы об универсальном правопреемстве, в связи с чем составлять и предоставлять для государственной регистрации права собственности на здания передаточный акт заявитель не обязан, поскольку юридическое лицо (Геологический факультет) прекратило деятельность путем присоединения к университету, а представленный Госкомрегистру передаточный акт без приложения по сути является актом о передаче документов, следовательно, Госкомрегистр не вправе был требовать от МГУ иные документы, кроме перечисленных, в связи с чем, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. ФИО2» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:01:150301:378, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, оформленное Сообщением об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 №90/016/162/2017-6931, суд признает недействительным.

С учетом изложенного, уточненные требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Однако судом установлено, что на момент рассмотрения дела в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:378, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, уже имеется запись от 19.09.2022 № 90:01:150301:378- 91/008/2022-2 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

С учетом указанного, определение судом в данном конкретном случае мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется. Правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу №310-ЭС19-9234 от 01.11.2021, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 26.05.2023 по делу № А83-6381/2018, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А83-6381/2018.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что заявителем в рамках основного дела оплачена государственная пошлина в размере 189 000,00 рублей согласно платежному поручению №819207 от 27.12.2018.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточненные требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. ФИО2» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 90:01:150301:378, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, оформленное Сообщением об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 №90/016/162/2017-6931.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко