Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А55-14134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-14134/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017,

в полном объеме решение изготовлено 06.02.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30.01.2017 дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис"

о взыскании 138 671 руб. 35 коп.

третье лицо ТСЖ «Центральное»

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2016,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2016,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" о взыскании убытков в размере 138 671 руб. 35 коп.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (т.1 л.д. 61, 68, 109-110), в письменном отзыве на иск ссылалось на отсутствие претензий к ответчику и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016) установлено, что 31.03.2005 истцу было выдано разрешение №13/354 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв.м, расположенного в Железнодорожном районе города Самары в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского).

Впоследствии 30.12.2011 Главой городского округа Самары выдано разрешение №RU 63301000- 0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по генплану) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

Между Истцом и ТСЖ «Центральное» 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома № 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса,55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым третье лицо приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851 руб. 57 коп.

Судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что истец по отношению к строительству жилого дома № 5 (по генплану) по адресу: <...>, является застройщиком, который обязан передать объект строительства, соответствующий требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также должен за свой счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дома недостатки.

Доводы истца о том, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 установлена вина Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» в убытках Департамента градостроительства г.о. Самара не соответствует действительности.

Напротив, судом были исследованы договор № 9 от 03.10.2002 «О долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№ 5,6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса»; договор подряда № 31/2 от 04.12.2003, соглашение о его расторжении от 02.10.2006; справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ. Суд пришел к выводу о том, что факт подписания актов о приемке выполненных работ представителем Департамента градостроительства г.о. Самара, подтверждают наличие ответственности у Департамента за качество выполненных работ.

Кроме того, судом установлено, что в представленных справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ отсутствуют работы по устройству ливневой канализации, фановым стоякам, утеплению фасада, установки пожарной сигнализации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 138 671 руб. 35 коп., из которых:

- 62 184 руб. 35 коп. – расходы по устранению недостатков выполненных работ;

- 45 000 руб. – расходы по оплате экспертных исследований;

- 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

- 6 487 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 установлено, что сумма в размере 62 184 руб. 35 коп. представляет собой расходы ТСЖ «Центральное» по ремонту дождеприемных воронок (ливневая канализация) во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома по договору № 26-р, заключенному между ТСЖ «Центральное» и ООО «СтройЭкспедиция» 01.07.2013. В пользу ТСЖ «Центральное» судом также были взысканы судебные расходы по данному делу: 45 000 рублей – расходы по оплате экспертных исследований; 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 487 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправное и виновное поведение ответчика, которое привело бы к убыткам истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 03.10.2002 был заключен договор № 9 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. №№ 5,6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса, в соответствии с которым Заказчик (Департамент) принимает Застройщика (ООО «Риэлт-Сервис») в долевое участие по проектированию и строительству жилых домов в объёме 100% финансирования.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора истец передает ответчику либо третьим лицам, которым ответчиком будет переуступлена доля или ее част по акту приема-передачи площади при условии выполнения последним обязательств по финансированию строительства. Данный договор не был расторгнут сторонами и продолжает свое действие.

Кроме того, 04.12.2003 между сторонами был заключен договор № 31/2 генерального подряда на выполнение работ по объекту: «Застройка в границах улиц Дачной, Киевской, Тухачевского и проспекта К. Маркса, жилой дом №5». Данный договор подряда был расторгнут сторонами на основании соглашения от 02.10.2006.

Все работы, выполненные по указанному договору, были переданы ответчиком истцу до момента расторжения договора. Работы были приняты истцом без замечаний и претензий по ним не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения ответчиком работ по устройству ливневой канализации во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома, поскольку иск заявлен о взыскании расходов в размере 62 184 руб. 35 коп. по устранению недостатков именно в этих работах.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что работы по устройству ливневой канализации во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома выполнял ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает в качестве допустимых доказательств ссылки истца на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2004, № 11 от 30.11.2004, № 16 от 31.08.2005, № 8 от 29.09.2006, № 27 от 31.12.2008 и другие, поскольку в них не отражены спорные работы по устройству ливневой канализации во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома.

Согласно первой странице акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.09.2004 он содержит работы, выполненные только в секции № 5 жилого дома 5 (по генплану), а не в секциях №№ 1, 2, 3 и 4.

Таким образом, истцом не доказаны факты противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков работ в размере 62 184 руб. 35 коп. отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде взысканных в пользу ТСЖ «Центральное» судебных расходов по делу №А55-28660/2014 также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между какими-либо действиями Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-сервис» и причинением указанных убытков. Кроме того, с пор между истцом с ТСЖ «Центральное» мог быть разрешен во внесудебном порядке без несения истцом указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по иску в связи с отказом в иске относится на истца, который в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина