Решение от 23 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159652/25-51-1112
24 февраля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Николайса (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ 20/20» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года долга в размере 3 481 576 руб., процентов в размере 329 080 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., признании права авторства и права на имя на результаты интеллектуальной деятельности, об обязании исправить титры к сериям фильма,

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ»,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Николайс (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ 20/20» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года долга в размере 3 481 576 руб., процентов в размере 329 080 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., признании права авторства и права на имя на результаты интеллектуальной деятельности, об обязании исправить титры к сериям фильма.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2025 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец ранее заявил ходатайство о выделении неимущественных требований в отдельное производство.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одно заявление несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания указанной нормы права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, согласно части 1 статьи 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты). Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом). В случае нарушения истцом правил соединения требований в одном заявлении арбитражный суд вправе выделить требования, если для этого имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 130 АПК РФ.

Проанализировав характер заявленных исковых требований, доводы, приводимые в обоснование заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что выделение требований не будет соответствовать целям эффективного


судопроизводства и не обеспечит более оперативное рассмотрение предъявленных и связанных между собой требований.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о необходимости выделения требований в отдельное производство, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2024 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (продюсером) был заключен договор № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель по заданию продюсера выполняет комплекс работ и (или) оказывает комплекс услуг в процессе производства фильма по заказу компании в соответствии с требованиями и условиями, определяемыми в договоре и приложениях к договору. Продюсер обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы и оказанные надлежащим образом услуги. Для целей договора выполняемые исполнителем работы и (или) оказываемые им услуги далее обобщенно именуются как «Задание», в связи с чем в зависимости от того, подразумевает выполнение задания оказание услуг или выполнение работ - к нему в соответствующей части применяется соответствующее нормативно-правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора существо задания, требования к порядку, сроку и иным условиям его выполнения определяются в приложениях к договору, которые подписываются сторонами до начала выполнения задания.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора исполнитель на условиях договора передает путем отчуждения продюсеру в полном объеме исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (далее - результаты ИД), созданные исполнителем в связи выполнением задания продюсера, а продюсер выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное договором. Под результатом ИД в договоре понимается как сам созданный в ходе выполнения задания по договору результат интеллектуальной деятельности, так и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, специально созданные или создаваемые для включения в него, как вошедшие, так и не вошедшие в результат ИД. К результатам ИД, создаваемым исполнителем по договору, стороны относят элементы фильма, рабочие материалы фильма, музыкальные произведения, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад исполнителя в производство фильма и т.п., созданные в ходе выполнения задания и/или иные результаты интеллектуальной деятельности включая, но не ограничиваясь, на оригинальные произведения, составляющие творческий вклад исполнителя в производство фильма, произведения и исполнения, иные результаты интеллектуальной деятельности/ средства индивидуализации, которые входят составной частью в фильм, элементы фильма, рабочие материалы фильма.

Согласно преамбуле договора, фильм это оригинальное аудиовизуальное произведение - телевизионный многосерийный фильм под условным названием ««Кто быстрее», отвечающий следующим характеристикам: предполагаемое количество серий: 8, с 01 по 08, включительно; каждая серия фильма должна представлять собой оригинальное художественное произведение, содержание сюжетной линии которого является логически завершенным оригинальным произведением; предполагаемый хронометраж каждой серии: 48 минут, включая начальные и заключительные титры хронометражем не более 30 секунд; жанр фильма: комедия; язык: русский; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к


следующей категории: для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+) (без ограничения по времени распространения), фонограмма - стерео; цвет: цветной. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении каждой стороны также согласовали, что под «Фильмом» понимаются также иные оригинальные аудиовизуальные произведения (в понимании статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), производимые продюсером на условиях, предусмотренных договором, и представляющие собой промо-ролики, рекламные ролики, анонсные ролики и иные аудиовизуальные произведения, создаваемые в целях продвижения соответствующего фильма и/или объекта рекламирования. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении каждого отдельного выпуска (серии) фильма, каждого отдельного элемента фильма.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, в том числе элементы фильма, рабочие материалы, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад исполнителя в производство фильма и т.п., созданные в ходе выполнения задания (результаты ИД) принадлежат исполнителю в момент их создания и отчуждаются исполнителем в полном объеме продюсеру в(с) момент(а) их создания в объективной форме. Исполнитель на условиях договора передает путем отчуждения продюсеру в полном объеме исключительное право на результаты ИД, созданные исполнителем, что означает право продюсера использовать результаты ИД без ограничения срока и территории использования (как в составе фильма и/или серии фильма, так и отдельно от него/нее) в любой форме, а также любыми существующими или могущими возникнуть в будущем не противоречащими законодательству РФ и нормам международного права способами. Продюсер, а также иной правообладатель результатов ИД и/или фильма имеет право осуществлять использование результатов ИД и/или фильма с даты создания их в объективной форме, без какого-либо согласования с исполнителем и без выплаты последнему какого-либо вознаграждения, помимо предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение за выполнение задания определяется в приложениях к договору. Вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на результаты ИД продюсеру входит в вознаграждение за выполнение соответствующего задания, составляет 10 % от его размера и распределяется в равных долях за каждый созданный результат ИД.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на банковский (расчетный) счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора. Стороны также согласовали, что продюсер в праве авансировать работу исполнителя. Условия авансирования определяются в приложениях к договору.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1297 ГК РФ, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали


создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1297 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно приложению № 1 от 04 сентября 2024 года к договору, исполнитель на условиях договора и настоящего приложения обязался выполнить следующее задание, связанное с производством продюсером аудиовизуального произведения под рабочим названием «Кто быстрее» (удостоверение национального фильма № 36138 выдано Министерством культуры Российской Федерации 19.06.2023) и исполнитель обязался по заданию продюсера в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре и настоящем приложении к нему, оказать продюсеру услуги в качестве оператора-постановщика (кинооператора) фильма, создать визуальный ряд фильма, состоящий из зафиксированной серии связанных между собой изображений, отвечающий требованиям, указанным в настоящем приложении, предназначенных для зрительного восприятия с помощью соответствующих технических устройств и передать продюсеру путем отчуждения в полном объеме исключительные права на произведения, а продюсер обязался выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, а также за создание произведений и отчуждение в полном объеме исключительных прав на произведения в предусмотренные настоящим приложением сроки, порядке и размере. Стороны согласовали, что под произведением понимаются все результаты интеллектуальной деятельности исполнителя, созданные им в процессе оказания услуг в качестве оператора-постановщика фильма, в том числе: постановочный проект фильма, результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем при помощи средств операторского искусства и мастерства и представляющие собой воплощение в отснятом материале изобразительной трактовки исполнителя идейно-художественного замысла режиссера-постановщика, а также все иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в процессе его участия в производстве (создании) фильма (включая изобразительную экспликацию фильма в целом, а также визуальную концепцию отдельных кадров или эпизодов фильма), как вошедшие составной частью, так и не вошедшие в окончательную версию фильма. При этом, если иное специально не оговорено, произведения включают в себя как окончательные варианты произведений, так и существующие в объективной форме их рабочие варианты, изменения и/или дополнения, вошедшие и не вошедшие в окончательные варианты произведений, а также как произведения целиком, так и отдельные части произведений. Оформления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отчуждение и принадлежность продюсеру исключительных прав в полном объеме на произведения, созданные исполнителем и существующие в объективной форме, а также на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, которые будут созданы на основе и/или в результате переработки произведений, не требуется.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. приложения № 1 от 04 сентября 2024 года к договору вознаграждение за выполнение задания по настоящему приложению: составляет 66 667 руб. за одну съемочную смену при оказании услуг в качестве оператора-постановщика. Сторонами согласовано, что при оказании услуг в


качестве оператора-постановщика фильма и оператора камеры системы СТЭДИКАМ исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение в размере 33 333 руб. за одну съемочную смену осуществления съемки с использованием системы Стэдикам.

В соответствии с пунктом 4.2. приложения № 1 от 04 сентября 2024 года к договору размер вознаграждения исполнителя определяется в акте приема-сдачи выполненного задания. В размер денежного вознаграждения исполнителя включено вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на результаты ИД продюсеру в размере 10 % от стоимости услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 от 04 сентября 2024 года к договору оплата выполненного надлежащим образом по настоящему приложению задания осуществляется в следующем порядке: вознаграждение исполнителя выплачивается продюсером в течение 20 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненного задания в предыдущем отчетном периоде и принятия оказанных услуг продюсером. Акт сдачи-приемки выполненного задания за предыдущий отчётный период подписывается до 05 числа месяца следующего за отчетным.

К исковому заявлению истец приложил подписанный со стороны заказчика (продюсера) акт № 1 приема-сдачи выполненного задания от 01 ноября 2024 года к договору, согласно которому, исполнитель в соответствии с договором выполнил задание, связанное с производством продюсером аудиовизуального произведения под рабочим названием «КТО БЫСТРЕЕ», а именно оказал услуги оператора-постановщика фильма и оператора системы съемки СТЭДИКАМ в соответствии с указаниями продюсера. Вознаграждение за выполнение задания по настоящему акту составляет 1 926 651 руб., в том числе: вознаграждение за услуги оказанные на съемочной площадке фильма в качестве оператора-постановщика составляет 1 200 006 руб. из расчета за 18 съемочных смен в период; вознаграждение за услуги, оказанные на съемочной площадке фильма в качестве оператора системы СТЭДИКАМ составляет 566 661 руб. из расчета за 17 съемочных смен; вознаграждение за превышение продолжительности съемочных смен в размере 159 984 руб. за 24 часа переработки. В размер денежного вознаграждения исполнителя включено вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на результаты ИД продюсеру в размере 10 % от стоимости услуги исполнителя. Исключительные права на результаты ИД, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего акта, перешли от исполнителя к продюсеру в момент их создания. Исполнитель не сохраняет за собой права использовать результаты ИД самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование результатов ИД третьим лицам.

Также истец приложил к исковому заявлению никем не подписанный акт № 2 от 02 декабря 2024 года, согласно которому, исполнитель в соответствии с договором выполнил задание, связанное с производством продюсером аудиовизуального произведения под рабочим названием «КТО БЫСТРЕЕ», а именно оказал услуги оператора-постановщика фильма и оператора системы съемки СТЭДИКАМ в соответствии с указаниями продюсера. Вознаграждение за выполнение задания по настоящему акту составляет 2 324 925 руб., в том числе: вознаграждение за услуги, оказанные на съемочной площадке фильма в качестве оператора-постановщика составляет 900 004 руб. из расчета за 13,5 съемочных смен в период с 30 октября по 15 ноября 2024 года; вознаграждение за услуги, оказанные на съемочной площадке фильма в качестве оператора системы СТЭДИКАМ составляет 433 329 руб. из расчета за 13 съемочных смен в период с 30 октября по 15 ноября 2024 года; вознаграждение за превышение продолжительности съемочных смен в размере 739 092 руб. за 68 часов переработки; вознаграждение за подготовительные смены в размере 252 500 руб. В размер денежного вознаграждения исполнителя включено вознаграждение исполнителя за передачу (отчуждение) исключительного права на результаты ИД продюсеру в


размере 10 % от стоимости услуги исполнителя. Исключительные права на результаты ИД, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего акта, перешли от исполнителя к продюсеру в момент их создания. Исполнитель не сохраняет за собой права использовать результаты ИД самостоятельно или предоставлять аналогичное право на использование результатов ИД третьим лицам.

Поскольку указанный акт никем не подписан, ответчик в отзыве указал, что он не может являться доказательством, подтверждающим возникновение у ответчика обязанности по выплате истцу вознаграждения в указанном в нем размере.

После чего 14 января 2026 года истец направил через систему «Мой Арбитр» в суд подписанный обеими сторонами акт № 2 от 02 декабря 2024 года.

Вследствие данных обстоятельств ответчик направил в суд дополнительные объяснения, в которых указал, что в связи с представлением истцом акта приема-передачи № 2 от 02.12.2024 к договору отказывается от своих доводов, изложенных в пунктах 1 и 2 отзыва.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 04 сентября 2024 года составляет 3 481 576 руб. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 4 251 576 руб. (1 926 651 руб. + 2 324 925 руб.). Ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 250 572 руб., что подтверждается платежными поручениями № 226 от 06 сентября 2024 года на сумму 305 558 руб., № 467 от 08 октября 2024 года на сумму 175 014 руб., № 671 от 31 октября 2024 года на сумму 200 000 руб., № 690 от 01 ноября 2024 года на сумму 100 000 руб., № 888 от 07 ноября 2024 года на сумму 270 000 руб., № 1317 от 26 декабря 2024 года на сумму 200 000 руб.

Во всех данных платежных поручениях указано, что оплата произведена по договору № Студия 20/20-11/08/24/КТО БЫСТРЕЕ/Оператор-2 от 11.08.2024 (не спорному), при этом, как указал истец и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по данному договору составила лишь 480 572 руб. по акту № 1 от 15 сентября 2024 года. Поскольку иные услуги оказаны истцом ответчику по договору от 11 августа 2024 года не были, оставшиеся оплаты отнесены истцом на спорный договор от 04 сентября 2024 года, задолженность по которому составляет 3 481 576 руб.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

К исковому заявлению истцом приложены письма ответчика исх. № б/н от 11 февраля 2025 года, исх. № б/н от 05 мая 2025 года, которыми последний гарантировал истцу произвести оплату по договору не позднее 22 августа 2025 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года долга в размере 3 481 576 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.01.2025 по 23.06.2025 в размере 329 080 руб. 47 коп. (с учетом увеличения).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Как указано выше, по условиям задания вознаграждение исполнителя выплачивается продюсером в течение 20 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненного задания в предыдущем отчетном периоде и принятия оказанных услуг продюсером.

Срок оплаты по акту № 1 от 01 ноября 2024 года истек 29 ноября 2024 года, по акту № 2 от 02 декабря 2024 года – 28 декабря 2024 года (с учетом того, что 28.12.2024 (суббота) - рабочий день на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году»). Соответственно проценты могли быть начислены с 29 декабря 2024 года, истец же начисляет проценты с 10 января 2025 года, что является его правом, суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В просительной части искового заявления истец указал, что просит суд признать за ответчиком право авторства и право на имя на результаты интеллектуальной деятельности, созданные им во время исполнения обязанностей по договору от 04 сентября 2025 года № Студия 20/20-04/09/24/, и обязать ответчика исправить титры к первым пяти сериям фильма «Кто быстрее», указав в качестве оператора-постановщика ФИО1 Николайса.

Оставляя исковое заявление без движения, в определении от 02 июля 2025 года суд обратил внимание истца на наличие возможной опечатки, предположительно истец просит суд признать данные права не за ответчиком, а за истцом. Также истцом указана еще ненаступившая дата заключения договора (04 сентября 2025 года вместо 2024 года).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что просит суд признать за истцом право авторства и право на имя на результаты интеллектуальной деятельности, созданные им во время исполнения обязанностей по договору от 04 сентября 2025 года № Студия 20/20-04/09/24/, и обязать ответчика исправить титры к первым пяти сериям фильма «Кто быстрее», указав в качестве оператора-постановщика ФИО1 Николайса.

Суд считает, что истцом повторно допущена очевидная опечатка в дате договора (вместо 04 сентября 2024 года указано 04 сентября 2025 года).

Указанное требование суд признает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В пункте 2.5. договора № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года указано, что исполнитель предоставляет продюсеру свое согласие (с правом передачи своего согласия третьим лицам) на использование результатов ИД, созданных исполнителем полностью (в целом) без указания его имени и без ссылки на фильм (т.е. анонимно).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского


кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В возражениях на отзыв истец указал, что, по его мнению, в пункте 2.5. договора речь идёт об использовании результатов интеллектуальной деятельности исполнителя отдельно от сложного произведения – фильма (например, в тизере или трейлере к фильму). На это, в частности, указывает то, что в пункте 2.5. договора оговаривается возможность использования результатов интеллектуальной деятельности истца не только без указания его имени, но и без ссылки на фильм. Именно таким образом истец расценивал данный пункт в момент подписания договора. В сложившейся практике кинопроизводства оператор-постановщик всегда указывается в титрах к фильму, что является очень важным для истца с точки зрения будущих потенциальных заказов, в связи с чем истцу не имеет никакого смысла давать разрешение на использование фильма в целом без указания его имени. Дополнительным аргументов в пользу сказанного является тот факт, что, начиная с шестой серии фильма «Кто быстрее», имя и фамилия истца указываются.

Указанные доводы истца суд отклоняет в связи со следующим.


В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, истец, подписывая договор, добровольно согласился с указанными условиями (пункт 2.5. договора).

В пункте 2.6. договора № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года указано, что исполнитель предоставляет продюсеру свое согласие (с правом передачи своего согласия третьим лицам) на использование результатов ИД, созданных исполнителем фрагментарно без указания имени/ наименований исполнителя и/или без ссылки на фильм (т.е. анонимно), в том числе при использовании указанных результатов ИД и средств индивидуализации в рамках промоутирования/ рекламирования/ анонсирования фильма и в иных случаях фрагментарного использования.

Утверждение истца о том, что при согласовании сторонами пункта 2.5. договора он расценивал этот пункт как-то иначе (как использование результатов


интеллектуальной деятельности отдельно от фильма, например, в тизере или трейлере к фильму), при наличии в договоре пункта 2.6. (регламентирующего такое использование), вызывает сомнение в его достоверности.

Вместе с тем в пункте 45 постановления № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Довод истца о сложившейся между сторонами спора практике по указанию в титрах к фильму оператора-постановщика не подтверждается материалами дела. При этом истцом не доказано существование между сторонами спора соответствующего обычая (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что пункт 2.5. договора соответствует нормам действующего законодательства, довод же истца о его ничтожности основан на неправильном толковании закона (пункт 1 статьи 1265 ГК РФ), довод истца о том, что в пункте 2.5. договора речь идет исключительно об использовании результатов интеллектуальной деятельности отдельно от сложного произведения, основан не неправильном толковании положений договора (пункты 2.5. и 2.6. договора).

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 120 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела: договором о представлении интересов на стадии досудебной претензионной работы и в суде от 02


мая 2025 года, квитанциями от 02 мая 2025 года на сумму 25 000 руб., от 03 июня 2025 года на сумму 95 000 руб., чеком от 03 июня 2025 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер судебных расходов является явно завышенным и чрезмерным. При этом суд учитывает категорию и сложность спора, позицию сторон по делу, объем фактически выполненной представителем работы, объем и содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает подлежащей взысканию с ответчика заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде подлежат возмещению со стороны ответчика в размере 60 000 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Согласно протоколу заседания рабочей группы Арбитражного суда Московского округа по обсуждению практики применения АПК РФ от 12 февраля 2013 года № 131 (размещен в системе Консультант Плюс), если суду стало известно о допущенной в резолютивной части судебного акта описке либо арифметической ошибке после оглашения резолютивной части судебного акта, но до изготовления судебного акта в полном объеме, суд вправе вынести определение об исправлении описки в рукописном тексте резолютивной части судебного акта и изготовить полный текст судебного акта с верными (исправленными) данными.


Полный текст судебного акта изготовлен с верными (исправленными) данными,

с учетом определения об исправлении опечатки от 24 февраля 2026 года в порядке

статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о выделении неимущественных требований в отдельное производство отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ 20/20» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Николайса по договору № Студия 20/20-04/09/24/КТО БЫСТРЕЕ/Опер-Пост от 04 сентября 2024 года долг в размере 3 481 576 руб., проценты в размере 323 357 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова