Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А57-22342/2017

436/2018-31765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22342/2017
город Саратов
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход», г.Саратов

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г.Саратов

третье лицо: ФИО2 (г.Саратов)

о признании незаконным и отмене предписания от 20.07.2017 № 103-06-05

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.09.2017г., обозревался паспорт,

от ГЖИ Саратовской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.03.2017 года № 152-П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ГЖИ Саратовской области возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.06.2017 г. № 458-06- 14 в отношении ООО «Восход» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства установления платы по статьям «содержание МКД ХВС», «содержание МКД ГВС», содержание МКД ЭЭ», по многоквартирному жилому дому № 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове.

По результатам вышеуказанной проверки был составлен Акт № 328-06-06л от 20.07.2017 г.

По мнению государственного жилищного инспектора ООО «Восход» допущены нарушения жилищного законодательства, а именно: в период с января 2017 по февраль 2017 осуществлялось начисление платы за коммунальные ресурсы «Электроэнергия», холодное и горячее водоснабжение», потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, а не исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (хотя многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета.

20.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта Саратовской области, Государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» было вынесено Предписание по устранению выявленных нарушений № 103-06-05 в соответствии с которым ООО «Восход» необходимо в срок до 25.10.2017 провести следующие мероприятия:

1. Прекратить нарушения, указанные в п. 1 предписания;

2. Произвести перерасчет начисленной в январе, феврале 2017 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове платы по статьям «содержание МКД XВC», «содержание МКД ГВС», «содержание МКД ЭЭ», исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды;

3. С даты получения настоящего предписания исключить нарушения, указанные в п. 1 предписания;

4. Передать в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о

признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ или Кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Государственная жилищная инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора обладает полномочиями выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, Инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, требования закона по организации и проведению внеплановой проверки Инспекцией соблюдены.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

(далее – Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Частью 10 статьи 12 указанного Закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года и для первоначального включения расходов, указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В спорный период времени (январь 2017 – февраль 2017) ООО «Восход», руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, согласно установленной методике, произвело расчеты и включило в состав платы за содержание жилого помещения расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каких-либо других методик расчета, в том числе, в соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, законодательством не предусмотрено.

Как следует из расчета размера платы за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества по многоквартирному дому № 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове, представленного заявителем, начисление платы на СОИ в спорный период производилось по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, а именно:

СОИ ХВС: S= 60,6м2 квХВС СОИ = (552,5+457,1)*0,057 м3(норматив) = 57,55 м3 ХВС СОИ на 1м2/руб. = 57,55м3: (9 237,5+1694)*20,56 (тариф)=0,11 руб./м2 Итого: ХВС СОИ на 1м2/руб. = 0,11 руб./м2 СОИ на ХВС январь 2017 = 0,11*60,6=6,67 СОИ на ХВС февраль 2017 = 0,11*60,6=6,67 СОИ ГВС:

ГВС СОИ = (552,5+457,1)*0,026 м3(норматив) = 26,25 м3

ГВС СОИ на 1 м2/руб. = 26,25 м3 : (9237,5+1694)*121,65 (тариф) = 0,29 руб./м2 Итого: ГВС СОИ на 1 м2/руб. = 0,29 руб./м2 СОИ на ГВС январь 2017 = 0,29*60,6=17,57 руб. СОИ на ГВС февраль 2017 = 0,29*60,6=17,57 руб. Электроэнергия СОИ (552,5+457,1+1129,9+628)*2,44 кВт (норматив) = 6 752,7 кВт Электроэнергия СОИ на 1 м2/руб. = 6752,7 кВт : (9237,5+1694)*3,19 (тариф) = 1,97 руб./м2 Итого: Электроэнергия СОИ на 1 м2/руб. = 1,97 руб./м2 Данный расчет соответствует действующему в спорный период законодательству и не оспорен представителями ГЖИ по Саратовской области.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 г., февраль 2017 г. объем ГВС по показаниям ОДПУ составил:949,16 м3,- 872,85 м3соответственно.

За период январь 2017 г. – февраль 2017 г. жителями МКД на нужды ГВС потреблено: - 805,6 м3; 835,3 м3соответственно.

Таким образом, на общедомовые нужды приходится объем V = V -V

сои одпу инд

Sкв= 60,6м2 V = V / (9 237,5+1694)* тариф (121.65) iсои соиГВС на СОИ январь 2017 = 949,16-805,6=143,56 V = 143,56/10931,5*121,65= 1,6 iсоиСОИ на ГВС январь 2017 = 1,6*60,6=96,96 руб. ГВС на СОИ февраль 2017 = 872,85-835,3=37,55 Viсои= 37,55/10931,5*121,65= 0,42 СОИ на ГВС февраль 2017 = 0,42*60,6=25,45 руб.

Таким образом, объем ГВС на СОИ определенный исходя из показаний ОДПУ за январь 2017 г., февраль 2017 г. превысил объем, определенный по нормативу.

Согласно имеющихся в материалах дела актов выполненных работ (услуг) № 6304 от 31.01.2017 г., № 12656 от 28.02.2017 г. общий объем потребленного коммунального ресурса (ХВС) за январь 2017 г., февраль 2017 г. составил: - 6391 м3, - 5522 м3соответственно. Согласно переданным ООО «Восход» в МУПП «Саратовводоканал» данным объем потребленного коммунального ресурса на ХВС, по многоквартирному дому 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове составил: январь 2017 г.- 1850 м3, февраль 2017 г. – 1835,06 м3.

За период январь 2017 г. – февраль 2017 г. жителями МКД на нужды ХВС потреблено: - 1609,19м3; -1763,53м3соответственно.

Таким образом, на общедомовые нужды приходится объем V = V -V

сои одпу инд

S= 60,6м2 квV = V / (9 237,5+1694)*20,56 iсои соиХВС на СОИ январь 2017 = 1850-1609,19=240,81 V = 240,81/10931,5*20,56= 0,45 iсоиСОИ на ХВС январь 2017 = 045*60,6=27,27 руб. ХВС на СОИ февраль 2017 = 1835,06-1763,53=71,53 V = 71,53/10931,5*20,56= 0,13 iсоиСОИ на ХВС февраль 2017 = 0,13*60,6=7,88 руб.

Объем ХВС на СОИ определенный исходя из показаний ОДПУ за январь 2017 г., февраль 2017 г. превысил объем, определенный по нормативу.

Более того, следует также отметить, что проверка, проводимая ГЖИ по Саратовской области в рамках распоряжения от 15.06.2017 № 458-06-14, была проведена с существенными нарушениями, а именно: акт проверки № 328-06-06л от 20.07.2017 г. фактически был передан представителю лишь 31.08.2017, то есть со значительным нарушением общей

продолжительности ее проведения (20 дней); предписание по устранению выявленных нарушений № 103-06-05 от 20.07.2017 года также вынесено с аналогичными нарушениями.

Согласно п. 55 - 56 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Саратовской области государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12.01.2010 г. № 1, должностное лицо, ответственное за проведение проверки непосредственно после завершения проверки:

составляет акт проверки и вручает его с копиями документов, прилагаемых к акту (при наличии таковых), руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, должностное лицо Инспекции, ответственное за проведение проверки, направляет акт проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на следующий день после его составления.

Следовательно, составленный 20.07.2017 г. Акт проверки № 328-06-06л,

в соответствии с вышеуказанными нормами, должен был быть направлен в адрес ООО «Восход» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении на следующий день после его составления, что сделано инспектором не было. Акт проверки был вручен представителю ООО «Восход» только лишь 31.08.2017 года.

Нарушение вышеуказанных норм права подтверждает позицию ООО «Восход» о проведении спорной проверки с нарушением установленных сроков, и полностью согласуется с письменными и устными пояснениями представителя ООО «Восход».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в том числе: превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона № 294 –ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Закона № 294 ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (п.п. 5 п.2. ст. 20 Закона № 294 –ФЗ).

Таким образом, при проведении спорной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта Саратовской области, Государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО5 были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ.

В связи с этим результаты спорной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Инспекция в силу закона обязана доказывать обстоятельства, положенные в основу выданного предписания.

Согласно разъяснениям, приведённым в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 18-АД14-23, содержание предписания контролирующего органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования.

Вместе с тем, требование ГЖИ не основано на законе, инспекцией не были истребованы дополнительные документы для проведения проверки, равно как и не были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о законности вынесения предписания, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статями 27, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 103-06-05 от 20 июля 2017 года.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова