Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А66-8112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8112/2023
г.Тверь
14 августа 2023 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

к арбитражному управляющему ФИО1, Тамбовская обл.

о привлечении к административной ответственности,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 31.07.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

03.08.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В Арбитражный суд Тверской области 06.05.2022 года поступило заявление ФИО2 о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Тверской области от 16.05.2022 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-6274/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности на 15.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу №А66-6247/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 15.03.2023 года. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 15.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2023 по делу №А66-6247/2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца до 15.06.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.06.2023.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проведено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно:

- в нарушение абз.12 п.8 ст.213.9 Закона №127-ФЗ, финансовый управляющий не направил в адрес конкурсного кредитора (ИП ФИО3) отчет о своей деятельности;

- в нарушение п.1 ст. 213.1, п. 3 ст. 143 Закона №127-ФЗ и требований Решения Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 года (резолютивная часть от 15.09.2022 года) по делу №А66-6274/2022 арбитражный управляющий не представил в материалы дела №А66-6274/2022 отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника;

- в нарушение абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ ответчик не представил в арбитражный суд запросы и ответы регистрирующих (территориальных) органов в отношении должника и его супруга (бывшего супруга);

- в нарушение п. 1 ст. 213.1 и абз.2 п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий не подготовил и не направил в материалы дела №А66-6274/2022 опись имущества должника;

- в нарушение абз.3 п.8 ст.213.9 Закона №127-ФЗ и абз.3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» ФИО1 не подготовил и не представил в материалы арбитражного дела №А66-6274/2022 анализ финансового состояния должника;

- в нарушение абз.4 п.8 ст.213.9, абзаца 8 п.2 ст.20.3 Закона №127-ФЗ, п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» финансовый управляющий не подготовил и не направил в арбитражный суд Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданки ФИО2;

- в нарушение абз.4 п.2 ст. 213.7 Закона №127-ФЗ ответчиком не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ два сообщения о получении двух требований кредиторов, не подлежащих обязательному опубликованию.

По фактам упомянутых нарушений в отношении управляющего Управлением составлен протокол от 31.05.2023 № 00206923 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона №127-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается управляющим.

Ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела судом, ФИО1 не представил возражений относительно выявленных нарушений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере банкротства.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и их последствия.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера санкции, подлежащей применению к ответчику, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд считает, что данная мера соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Карл-Маркс-Штадт, Республики Германия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20844, член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001 Единый казначейский счет, открытий УФК по Тверской области 40102810545370000029 Казначейский счет, открытый УФК по Тверской области для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлении 03100643000000013600, Наименование подразделения Банка России ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000 (для г. Твери), КБК: 32111601141019002140, Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина