Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А63-13643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13643/2020
г. Ставрополь
15 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Машук», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, г. Ставрополь,

об оспаривании постановления от 12.08.2020 № 07/206-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее-комитет) об оспаривании постановления от 12.08.2020 № 07/206-2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество, предоставив в ЕГАИС недостоверную информацию о цене реализованной алкогольной продукции, допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением от 12.07.2020 по делу об административном правонарушении № 07/205-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Машук» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции С № 016071 регистрационный номер 02036729, выданная комитетом на срок с 30 декабря 2019 года по 24 августа 2022 года.

Согласно информации Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 октября 2019 года № у8-14347-11, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ООО «Машук», в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 г. № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - приказ № 54) допущена фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) недостоверной информации.

В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1 приказа № 54 представлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, в котором указано какая информация о продукции в чеке передается в ЕГАИС. В данную информацию входит цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

В ЕГАИС зафиксировано следующее:

16 августа 2019 года по адресу места осуществления деятельности Ставропольский край, Предгорный р-н, с. Этока, пересечение ул. 50 лет Октября и ФИО1, магазин, ООО «Машук» реализовало одну бутылку водки «Тельняшка специального назначения» по цене 16 рублей за 0,25 литра, что ниже минимальной цены - 107,50 рублей за 0,25 литра, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58 н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ № 58н);

13 сентября 2019 года по адресу места осуществления деятельности <...>, отдел в магазине, ООО «Машук» реализовало одну бутылку водки «Пять озер» по цене 200 рублей за 0,5 литра, что ниже минимальной цены -215 рублей за 1 литр, установленной приказом № 58н;

17 сентября 2019 года по адресу места осуществления деятельности Ставропольский край. Кисловодск, пр-кт Победы, д. 1226, бар, ООО «Машук» реализовало одну бутылку водки «Урожай на расторопше» по цене 160 рублей за 0,5 литра, что ниже минимальной цены - 215 рублей за 1 литр, установленной приказом № 58н.

ООО «Машук» предоставило пояснение по делу об административном правонарушении согласно которому в результате технического сбоя 16 августа, 13 сентября, 17 сентября 2019 года при формировании цены из учетной программы 000 «Машук» в ЕГАИС цена алкогольной продукции была указана неверно: 16 рублей за 0,25 литра водки «Тельняшка специального назначения», 200 рублей за 0,5 литра водки «Пять озер», 160 рублей за 0,5 литра водки «Урожай на расторопше».

Фактически 0,25 литра водки «Тельняшка специального назначения» было реализовано по цене 160 рублей, 0,5 литра водки «Пять озер» по цене 300 рублей, 0,5 литра водки «Урожай на расторопше» по цене 260 рублей, т.е. не ниже установленной Приказом 58н, о чем свидетельствуют объяснения директоров и кассиров магазинов об излишках наличных денежных средств в кассе на момент закрытия смены, копии Z - отчетов, копии приходно-кассовых ордеров о выручке за смену, копии товарных чеков, выписанных покупателям. Чек-коррекцию провести не смогли, так как не знали, как правильно это сделать. По данным фактам директором ООО «Машук» были составлены заявки в ООО «Автоматизация бизнеса», осуществляющее техническую поддержку автоматизации предприятия для устранения выявленных ошибок.

ООО «Машук» в пояснении указывает на то, что закупает алкогольную продукцию на основании договора поставки у ООО «ТПП «Меркурий». Водка «Тельняшка специального назначения» 0,25 литра была получена по товарно-транспортной накладной № ПТМ00029290 от 08 августа 2019 года по цене 120,67 рублей за бутылку, водка «Пять озер» 0,5 литра была получена по товарно-транспортной накладной № ПТМ00032867 от 03 сентября 2019 года по цене 262,60 рублей за бутылку, водка «Урожай на расторопше» 0,5 литра была получена по товарно-транспортной накладной № ПТМ00032746 от 03 сентября 2019 года по цене 202 рубля за бутылку. Реализация данного товара ниже закупочной цены являлась бы экономически невыгодной и противоречила бы уставным целям предприятия по извлечению прибыли.

Таким образом, ООО «Машук» допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы общества, в соответствии с которыми наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение, комитет считает несостоятельными в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела И КоАП РФ.

Общество является микропредприятием, однако ранее дважды привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений» в том числе за нарушение государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по статье 14.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, относится к сфере отношений, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (лицензируемым видом деятельности, для которого государством установлен особый режим), и не может быть признано не содержащим существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В соответствии с пунктом 43 Обзора помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушении, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Ранее общество дважды привлекалось к административной ответственности за: совершение 24.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, постановлением Комитета от 05.03.2019 № 07/028-2020, назначено наказание в виде предупреждения (копия прилагается); за совершение 07.06.2019, и 11.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ, постановлением Комитета от 17.02.2020№ 07/32-2020, назначено наказание в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление от 12.08.2020 № 07/206-2020 вынесено в отношении общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, совершенного 16.08.2019, 13.09.2019 и 17.09.2019.

Таким образом, довод общества относительно того, что на дату совершения вменяемого правонарушения, общество не было подвергнуто административному наказанию, несостоятелен, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения и отсутствия его последствий, имущественного и финансового положения общества, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ изменить постановление, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление от 12.08.2020 № 07/206-2020, о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, снизив сумму штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка