Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А10-1514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1514/2024
22 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научто-техничееский комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Трио-Импекс», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научто-техничееский комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Трио-Импекс», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым установленная в договоре аренды плата за пользование помещение  включает плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением Росимущества (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, № 02/20 от 10.08.2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду федеральное недвижимое имущество, входящее в состав государственной казны Российской федерации – нежилые помещения общей площадью 554,4 кв. м, являющиеся частью объекта культурного наследия с кадастровым номером 03:24:011206:1606, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора – 30 июня 2030 года.

Объект передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 7 к договору) подписанному арендодателем и арендатором в трех экземплярах (пункт 1.2 договора).

Помещения переданы во владение и пользование предпринимателя по акту приема-передачи от 10.08.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия с кадастровым номером 03:24:011206:1606, расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:147, площадью 4 539 кв. м, являющегося собственностью Российской Федерации.

Управление Росимущества направило предпринимателю требование о необходимости подписания договора аренды земельного участка №75/2133 от 10.03.2023, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования по назначению.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 указано, что в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из приведенных норм земельного законодательства следует, что иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть предъявлен только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в пунктах 2-4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно к лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, а также лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец обратился к ответчику о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором переданы предпринимателю в аренду по договору № 02/20 от 10.08.2020.

Следовательно, предприниматель, как арендатор помещения, находящегося в федеральной собственности, не отнесен к правообладателям зданий и сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, в отношении которых управлением Росимущества может быть реализовано право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды этого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья                                                                              А.О. Коровкина